Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-887/2020 ~ М-430/2020 от 09.04.2020

Дело № 2а-887/2020

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Убоговой В.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Болотиной Е.А., представителя административного ответчика Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Поживилко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнов А.А. к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Болотиной Е.А., Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Смирнов А.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Болотиной Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неверно, административный истец просит суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Болотиной Е.А. от <дата> незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Болотину Е.А. произвести расчет задолженности по <...> по исполнительному производству №-ИП от <дата> с <дата> по <дата>, исходя из <...> доли от всех видов заработка с учетом переплаты, произведенной за период с <дата> по <дата>.

Административный истец Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Поживилко К.А., административный ответчик судебный пристав-исполнител Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Болотина Е.А. заявили о прекращении производства по административному делу, поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности по <...> от <дата> отменено <дата>.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, о прекращении производства по административному делу.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска, предмет исполнения: <...>, в отношении должника Смирнова А.А. в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Болотиной Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по <...>, определена задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Постановлением начальника Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от <дата> постановление о расчете задолженности по <...> от <дата> отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по <...> от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Болотиной Е.А. в отношении должника Смирнова А.А., отменено постановлением начальника Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от <дата> и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-887/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░