Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3194/2023 ~ М-2141/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а – 3194 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-002738-77

Принято в окончательной форме 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кожевниковой Елене Евгеньевне, судебным приставам-исполнителям Курицыной Елене Анатольевне, Парыгиной Виктории Валерьевне, Коршуновой Оксане Николаевне, Мочаловой Дарье Константиновне, Бирюковой Виктории Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) Курицыной Е.А., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенное нарушение, предоставив административному истцу ШПИ почтового отправления, а в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП от 16.06.2021 о взыскании задолженности с должника Бабкина А.В. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» в размере ... руб. 30.05.2023 указанное исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена, исполнительный документ взыскателю не возвращен, что нарушает его права.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», административные ответчики Курицына Е.А., Парыгина В.В., Коршунова О.Н., Мочалова Д.К., Бирюкова В.А., Кожевникова Е.Е., представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо Бабкин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ОСП по доверенности Габибов Р.Т. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что исполнительный документ был утрачен, из-за этого его отправка в адрес взыскателя не произведена, в настоящее время подано заявление о выдаче дубликата, просил в случае удовлетворения иска снизить судебные расходы.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившегося участника производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП (предыдущие №НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП) от 16.06.2021 о взыскании с Бабкина А.В. задолженности по кредитным платежам в размере ... руб., возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР от 28.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске.

Взыскателем в постановлении о возбуждении исполнительного производства было ошибочно указано ООО «АФК», в дальнейшем наименование взыскателя исправлено на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Указанное исполнительное производство оканчивалось постановлениями от 22.09.2021, 27.09.2022, 21.12.2022, которые отменялись постановлениями начальника ОСП – старшего судебного пристава от 18.05.2022, 21.12.2022, 30.01.2023 соответственно.

Постановлением от 30.05.2023 исполнительное производство вновь окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как видно из постановления, требования исполнительного документа исполнены на незначительную сумму ... руб.

В силу п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 2 ст. 15 Закона).

В данном случае требования названной нормы судебным приставом-исполнителем существенно нарушены: доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не представлено, исполнительный документ возвращен взыскателю не был, что подтверждено объяснениями представителя административного ответчика в судебном заседании. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части привело к нарушению прав административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа направлено должностным лицом ОСП в судебный участок № 8 в г. Смоленске лишь 22.11.2023.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в части признания оспариваемого бездействия незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не усматривается, поскольку меры по устранению допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем в настоящее время предприняты, в связи с чем суд полагает возможным ограничиться признанием оспариваемого бездействия незаконным без возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения (абз. 2, 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ст. 121 Закона, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 106, 111, 112 КАС РФ, п.п. 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» административный истец вправе претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь административному истцу была оказана ИП Полянским В.А., услуги которого оплачены в размере 10000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется требованиями разумности, принимает во внимание объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), степень сложности дела и находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, подлежащим взысканию в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ 16.06.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░