Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-414/2022 ~ М-102/2022 от 28.01.2022

Дело № 2а-414/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000170-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием:

административного истца Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Плешковой М.В. об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Петров А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии), судебному приставу-исполнителю Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Плешковой М.В. об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор, заключенный между ним и <данные изъяты>, с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154 060 руб. 61 коп. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Плешковой М.В. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении него возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства ему был установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В указанный срок требования им исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Плешковой М.В. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило сумму в размере 10 784 руб. 24 коп. Между тем, у него отсутствовала объективная возможность для исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности доходов и имущества для погашения всей задолженности единовременно. Он имеет постоянное место работы, заработная плата является единственным источником его доходов. На его иждивении находятся престарелые родители-пенсионеры и несовершеннолетний ребенок. Объектов недвижимости и иного имущества в его собственности не имеется. С момент возбуждения исполнительного производства он добросовестно выплачивал задолженность со своей заработной платы. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 936 руб. 35 коп. Просит уменьшить размер исполнительского сбора до 8 088 руб. 18 коп.

В судебном заседании административный истец Петров А.В. исковые требования поддержал, обосновав свои требования тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров, отсутствием недвижимого имущества и транспортных средств, размером своей заработной платы в <данные изъяты>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Плешкова М.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Федорова Е.В., представитель заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились, от представителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике поступило заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Авдеева Е.В. направила в суд письменное возражение, в котором в удовлетворении заявленного требования Петрова А.В. о снижении размера исполнительского сбора просила отказать, мотивируя несоответствием доводов административного истца о тяжелом материальной положении фактическим обстоятельствам дела, дело просила рассмотреть без её участия.

Выслушав административного истца Петрова А.В., исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Петрова А.В., предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ - в пользу взыскателя <данные изъяты> в размере 154 060 руб. 61 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует пункту 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», была направлена должнику Петрову А.В. и она им была получена, что не оспаривалось административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП по материалам исполнительного производства № в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с Петрова А.В. исполнительского сбора в размере 10 784 руб. 24 коп., то есть в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (154 060 руб. 61 коп. х 7%).

Копия этого постановления своевременно была направлена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Петрова А.В. в пределах 158 826 руб. 74 коп., из них основной долг на сумму 148 042 руб. 50 коп., исполнительский сбор в сумме 10 784 руб. 24 коп., которое направлено для исполнения в <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно сведениям из ПФР, полученный доход Петрова А.В. составил за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно сведениям, изложенным в возражении административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составляет 28646 рублей 08 копеек (л.д. №).

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Должником Петровым А.В. само постановление о взыскании, так и размер исполнительского сбора не оспариваются.

Вместе с тем, согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца в части уменьшения размера исполнительного сбора подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела должник Петров А.В. не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к погашению задолженности (денежные средства удерживались из его зарплаты более 2 лет и погашались им самостоятельно), имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, им сокрыто не было, неуплата данной суммы денежных средств в пятидневный срок была связана не с уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с его материальным положением, поскольку выплата суммы задолженности одномоментно для него была затруднительна. На его иждивении находятся двое малолетних детей - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), престарелые родители-пенсионеры (л.д. №). Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть с 10 784 руб. 24 коп. до 8 088 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ 8 088 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.