Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1244/2023 ~ М-1208/2023 от 01.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

2а-1244/2023.    

УИД 66RS0028-01-2023-001543-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                        23.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» к судебным приставам - исполнителям Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области Васильевой Юлии Павловне и Бурундуковой Альбине Раифовне, врио старшего судебного пристава - начальнику отдела Булатовой Ирине Сергеевне, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, начальника отдела в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника 1 по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 53 387, 5 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на имущество, направить запросы в банковские учреждения, ЗАГС, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, объявить розыск должника и его имущества. Посредством ЕПГУ в отдел направлялись заявления с требованием обновления запросов. Просит признать бездействие судебного пристава –исполнителя и начальника отдела, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена административного ответчика: старшего судебного пристава - начальника отдела Качалова С.В. на врио начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Булатову И.С., привлечены к участию в деле судебные приставы Васильева Ю.П., Бурундукова А.Р., а также в качестве заинтересованных лиц- ООО «Бустэр», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Ситиус», ООО «МК «Русинтерфинанс».

Дело в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия представителя административного истца, указавшего в иске просьбу рассмотреть дело без его участия, судебных приставов-исполнителей, Бурундукова А.Р. предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, а также в отсутствии представителя административных ответчиков - врио начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области Булатовой И.С, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованных лиц Прокопьева А.Г., ООО «Бустэр», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Ситиус», ООО «МК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда и, не уведомивших об уважительности причин отсутствия. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В представленном заявлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области Бурундукова А.Р. просила в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ст. ст. 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По убеждению суда, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону действий (бездействия), а также нарушении его прав и законных интересов судебным приставом - исполнителем.

Из положений ч.ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов – исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, но ее не исчерпывающиеся, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч.1 ст. 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника 1 (л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Васильевой Ю.П. исполнительное производство № присоединено к сводному производству № (л.д.108).

Из представленных в суд сводок по исполнительному производству следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, проведена проверка имущественного положения должника, арестованы выявленные расчетные счета должника, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на совершение действий по регистрации, совершено объединение исполнительных производств в отношении должника в сводное, внесено требование о погашении части долга и о явке на прием в службы судебных приставов. В ходе совершения исполнительных действий неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 26-48). ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает более 2 лет, квартира продана, местонахождение должника не установлено (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении – совершении исполнительных действии на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, поскольку установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 110), однако по указанному адресу судебным приставом –исполнителем Первоуральского РОСП должник установлен не был (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено уведомление о ходе исполнительного производства (л.д. 65-78, 79), аналогичные ответы давались ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-64,79), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,79).

Исполнительное производство не окончено, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем проводятся.

Таким образом, судом отклоняются доводы административного истца относительно непринятия судебным приставом-исполнителем всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа, указывая на подачу заявления о розыске, истец не предоставляет доказательства тому. Исходя из смысла ч. 1.1 ст. 65, п.2 и 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве осуществление исполнительного розыска производится при условии подачи взыскателем соответствующего заявления.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, указанные в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе запрашивались сведения о должнике, его имуществе, исполнительное производство еще не окончено, то оснований для признания незаконным его бездействия, не имеется.

То обстоятельство, что предпринятые судебным приставом – исполнителем меры не привели к результату в виде исполнения исполнительного документа, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем выполняются меры для установления наличия движимого и недвижимого имущества, с учетом того, что административный истец не лишен возможности реализовать право на принудительное исполнение указанного судебного акта, его права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, нарушенных предполагаемым бездействием как судебного пристава-исполнителя, так и врио начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области, не имеется, в связи с чем суд, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – /░░░░░░░/