Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-955/2024 ~ М-928/2024 от 24.07.2024

ДЕЛО № 2А-955/2024

УИД 04RS0011-01-2024-001696-82

РЕШЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ ИЗГОТОВЛЕНО 23.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Смольниковой С.С., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк»обратилось в суд с иском, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Смольниковой С.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а именно за период с 05.06.2024 по 24.07.2024 невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправление запроса в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, бездействие по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправление запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос а органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Смольникова С.С., в производстве которой находилось исполнительное производство, действующая за себя и как представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Котов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что у судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №, возбужденное 05.06.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 02.06.2024 в отношении должника Котова М.А. о взыскании с него в пользу АО «ОТП БАНК» денежной суммы в размере 208583,37 руб.

Обращаясь в суд, представитель истца указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Смольниковой С.С. допущено незаконное бездействие.

Проверив доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Смольниковой С.С., в производстве которой находится указанное исполнительное производство, осуществляются действия, свидетельствующие об исполнении ей своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и службы, банки, организации по оказанию услуг связи судебным приставом-исполнителем направлены запросы, а именно:

- банки: АО «ОТП банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Почта Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АТБ» и другие.

- регистрационные органы и службы: ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Адресная служба МВД по Республике Бурятия, Центр занятости населения;

- организацию по оказанию услуг связи: «Билайн».

По данным ЗАГС сведений о перемене имени и смерти нет, брак расторгнут 09.12.2016. По данным ПФР имеются сведения о СНИЛС Котова М.А., о заработной плате от ОАО «Селенгинский ЦКК» за период с января по октябрь 2023 г., об иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника не имеется. Согласно ответу ФНС России имеются сведения об ИНН Котова М.А. ВФедеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведений в ЕГРН о правах Котова М.А. на объекты недвижимости не имеется. Согласно сведениям из адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД Республики Бурятия Котов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В результате выхода05.07.2024 по указанному адресусудебным приставом-исполнителем должник и его имущество не установлены, со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.По данным ГИБДД МВД на имя должника зарегистрировано транспортное средств <данные изъяты>, г/н №, с 27.04.2021.

Кроме того, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд, принимая во внимание имеющиеся сведения о должнике, а именно то, что он не женат, не трудоустроен и не проживает по месту регистрации, не видит оснований для направления соответствующих запросов. Кроме того, опрос соседей как обязанность законом не предусмотрен.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимаются меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата. Оснований считать, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Имеющийся результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом определенного ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая решение, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают охраняемые законом интересы административного истца.

Довод о невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» отклоняется, поскольку исполнительный документ, представленный административным истцом, не является судебным актом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия производились, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ C.░. ░░░░░░░░