Решение по делу № 2а-46/2022 ~ М-24/2022 от 10.02.2022

УИД 28RS0007-01-2022-000053-32

Дело № 2а-46/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Завитинск     

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Кучинской О.С., УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Кучинской О.С. по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2019 года; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, установить доход и обратить на него взыскание. В обоснование указало, что 14 марта 2019 года ОСП по Завитинскому району на основании исполнительного документа по делу № от 16 ноября 2018 года, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Трофимовича А.В. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение должника по месту проживания; не вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отношении должника; не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной вид дохода должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кучинской О.С. нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В письменных возражениях врио начальника ОСП по Завитинскому району Мамедова Н.А. полагала, что заявленные АО «Альфа-Банк» требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В рамках возбужденного 14 марта 2019 года исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номере (номерах) указанных счетов; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ПФР о СНИЛС должника; в ГИБДД о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником; в ГУВМ МВД о серии, номере и дате выдачи паспорта, поной дате и месте рождения должника; в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Кроме того, судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных на должника. Согласно представленным ответам банков и иных кредитных организаций у должника выявлены счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк». По данным МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в Забайкальскую дирекцию инфраструктуры. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> у должника отсутствует имущество подлежащее описи и аресту. Заявление взыскателя о розыске должника и его имущества в адрес ОСП по Завитинскому району не направлялось. В настоящий момент исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем был принят достаточный комплекс исполнительских действий, направленный на выявление имущественного положения должника и понуждение к исполнению судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель АО «Альфа-Банк» Нестерова Ю.В. в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 8, 9, 10 статьи 69 Федерального закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району Кучинской О.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 16 ноября 2018 года №, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Трофимовича А.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года в размере <***> рубля <***> копеек.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения заявителем не были исполнены, 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району вынесено постановление о взыскании с Трофимовича А.В. исполнительского сбора в размере <***> рублей <***> копеек.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи.

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, Росреестр, ГИБДД.

12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11 июня 2019 года, 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на находящиеся на счетах Трофимовича А.В.: № открытом в АО «Альфа-Банк»; №, № открытых в ООО «ХКФ Банк».

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника в адресу: <адрес>, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, о чем был составлен акт.

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена по месту получения дохода Трофимовича А.В. в <***>.

Денежные средства в размере 33 824 рубля 18 копеек были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП платежными поручениями от 15 апреля 2019 года №, 14 мая 2019 года №, 17 июня 2019 года №, 17 июля 2019 года №, 22 августа 2019 года №, 18 сентября 2019 года №, 14 октября 2019 года №, 15 ноября 2019 года №, 17 декабря 2019 года №, 15 января 2020 года №, 17 февраля 2020 года №, 5 марта 2020 года №, 17 марта 2020 года №, что также следует из архивной карточки исполнительного производства.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.

Информация о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства отсутствует.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца, исполнительное производство №-ИП окончено в виду фактического исполнения, в этой связи бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Отсутствие информации о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о нарушении прав АО «Альфа-Банк». Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе часть 1 статьи 24 Федерального закона, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом, в соответствии со статьей 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом также принимается во внимание, что длительное неисполнение решение суда в рассматриваемом случае связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.