Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1185/2024 ~ М-215/2024 от 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        27 февраля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1185/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании снять запрет на регистрационные действия и обратить взыскание на транспортное средство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е., ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями (с учётом уточнений): признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е., выраженное в не принятии мер по обращению взыскания на транспортное средство – автомобиль Мерседес-Бенц Е320 Classic 2002 года выпуска, г.н.з. № № в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е. снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства и обратить взыскание.

В обоснование заявленных требований указано следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, на отчуждение третьим лицам, наложен арест на легковой автомобиль, принадлежащий ФИО2 на праве собственности: седан МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320 CLASSIC; 2002 г.в.; г/н №; VIN WDB I 2110651F011258. Однако, данный автомобиль к использованию не пригоден и не подлежит восстановлению. Это подтверждается оценочным актом, где указана рыночная стоимость годных остатков автомобиля, составляющая в размере 54 700 руб. Оснований для того, чтобы автомобиль состоял на учете нет. Из-за запрета на регистрационные действия ФИО2 лишен возможности подать заявление о прекращении регистрации транспортного средства на основании пункта 60.1 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. N 605. и утилизировать автомобиль, пока не завершено исполнительное производство. Данным запретом нарушены права и законные интересы административного истца. Транспортное средство им не используется, ввиду невозможности его восстановления после ДТП в 2013 году. Несмотря на то, что автомобиль прекратил свое физическое существование еще в 2013 году, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль числится за истцом на регистрационном учете, и соответственно, облагается транспортным налогом. Ежегодно происходит начисление транспортного налога на автомобиль, который он не может использовать, производится удержание начисленного налога. Он не имеет возможности утилизировать указанное транспортное средство в связи с запретом на регистрационные действия. Использовать автомобиль не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Е. вынесен запрет на регистрационные действия автомобиля, который в действительности не представляет собой какую-то ценность.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы уточненного иска и требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е., представитель привлеченного к участию в деле ГУ ФССП России по <адрес>, а также представители заинтересованных лиц ООО «ВИВА ТРАНС» и привлеченного к участию в деле ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 037971129 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, предусматривающем взыскание денежных средств в размере 207287,18 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ВИВА ТРАНС».

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е. принято постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320 CLASSIC; 2002 г.в.; г/н №; VIN WDB 2110651F011258.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ограничения с арестованного имущества на которое обращается взыскание – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320 CLASSIC; 2002 г.в.; г/н №; VIN WDB 2110651F011258, приложив к этому заявлению отчёт об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Е. дан ответ о том, что снять ограничение с транспортного средства не представляется возможным в связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 155299,20 руб.

Рассматривая требования административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Е., выраженных в не принятии мер по обращению взыскания на транспортное средство, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку нарушение прав ФИО2 предполагаемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено. Суд отмечает, что ФИО2 выбран не верный способ защиты своего права путем подачи административного иска в суд с заявленными уточненными требованиями. При этом, в производстве ФИО1 городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованием о признании прекращенным права собственности на транспортное средство автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320 CLASSIC; 2002 г.в.; г/н №; VIN WDB 2110651F011258.

По исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е. действовал в рамках своих полномочий при вынесении постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░320 Classic 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. № VIN № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░