Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-484/2024 ~ М-396/2024 от 21.06.2024

УИД №<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск                         14 августа 2024 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному исковому заявлению Жирина Сергея Андреевича к призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ», военному комиссариату (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области), ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Жирин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 13 июня 2024 г. в ходе заседания призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» он был призван на военную службу.

Административный истец не согласен с решением о призыве его на военную службу ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства, решение о призыве не учитывает его состояние здоровья, нарушает его право на освобождение от призыва. Его жалобы на состояние здоровья (постоянные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника) были оставлены без внимания и он, несмотря на предъявленные жалобы, не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, так как предъявленные им жалобы могут свидетельствовать о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Жирин С.А. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии «Балтийский городской округ» от 13 июня 2024 г. о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию муниципального образования «Балтийский городской округ» направить его на дополнительное медицинское освидетельствование.

В судебное заседание истец не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своих письменных заявлениях, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в суд не явились.

Представитель военного комиссариата (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области) представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска Жирину С.А. отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует, что Жирин Сергей Андреевич, <...> г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области) с 04.02.2016.

В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 Жирин С.А. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

07.12.2017 решением призывной комиссии муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Жирину С.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2018 по пп. «а» и. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения.

По результатам обследования состояния здоровья Жирина С.А. в ходе призывной кампании весной 2024 г. врачами-специалистами призывной комиссии «Балтийский городской округ» ему установлен диагноз «<...>» и установлена категория годности «Б» предназначение -4, годен к военной службе с незначительными ограничениями, что явилось основанием для принятия решения о призыве Жирина С.А. на военную службу (статья 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пп. 5, 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, решение о призыве гражданина на военную службу принимается только после его медицинского освидетельствования, в ходе которого определяется категория годности гражданина к военной службе.

Судом установлено, что Жирин С.А. был вызван для прохождения призывных мероприятий в период весенней призывной кампании 2024 г. и при прохождении медицинского освидетельствования все жалобы истца Жирина С.А. были учтены. Врачом-специалистом невропатологом Ш.Н.И. по результатам освидетельствования 16.05.2024 заполнен лист медицинского освидетельствования, выставлен диагноз: «<...>», что соответствует пункту «г» статьи 26 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, установлена категория годности к военной службе «Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Вопреки доводам иска, медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией «Балтийский городской округ» произведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 53-ФЗ. При этом истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной категории годности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что выявленное заболевание и жалобы призывника на состояние здоровья учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у Жирина С.А., заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жирин С.А. настаивает на том, что при наличии у него жалоб на постоянные боли в спине, он подлежал направлению на дополнительное обследование для установления диагноза.

Однако такой довод административного истца с ссылкой на положения пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которым предусмотрено правило о том, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре Жирин С.А. был обследован врачами-специалистами призывной комиссии, по результатам обследования вынесено заключение о годности к военной службе.

К пункту «г» ст. 26 Расписания болезней (Б-4) относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

Заключение об установлении административному истцу категории годности "Б-4" подтверждается медицинскими документами, учтёнными при установлении диагноза и категории годности.

Более того, судом был допрошен врач специалист-невролог Ш.Н.И., которая подтвердила, что диагноз Жирину С.А. был установлен, как по имеющимся медицинским документам, так и по представленным самим Жириным С.А., в том числе и МРТ позвоночника от 26.11.2023 и с учетом динамики развития заболевания за несколько лет.     Оснований полагать, что у Жирина С.А. на момент проведения обследования имелся иной диагноз, отличный от установленного, в соответствии с которым изменялась категория годности, не имелось, поскольку ухудшения состояния здоровья не прослеживалось, а наличие болевых ощущений возможны вследствие трудовой деятельности административного истца в качестве тренера - преподавателя спортивных секций.

Кроме того, по мнению суда, следует учесть, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким правом Жирин С.А. не воспользовался.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов призывной комиссии имелась возможность для того, чтобы определить Жирину С.А. категорию годности к военной службе.

В рассматриваемом деле административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Вопреки доводам административного истца о неправильности установления категории годности и наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, Жирин С.А. никакой позиции, которая бы могла поставить под сомнение выводы специалистов, не высказал, иных документов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для дополнительного обследования, о неверно установленном диагнозе и которые могли бы повлиять на изменение категории годности, не представил как в призывную комиссию МО БГО, так и в суд, ходатайств о проведении судебной медицинской экспертизы не заявлял и позиции относительно ее назначения не выразил.

Решение о призыве Жирина С.А. на военную службу от 13 июня 2024 года отменено призывной комиссией Калининградской области 15 июля 2024 г. как нереализованное и перестало затрагивать права административного истца.

Правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска Жирина С.А. по делу, отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2024.