Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1203/2024 (2а-5951/2023;) ~ М-5190/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-1203/24

УИД 76RS0014-01-2023-005287-41

Изг. 26.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии города Ярославля к Главному Межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

    Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Моревой В.И., в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. от 05.12.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 128823/23\98076.

В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.06.2020 г. по делу №2-811/2020 на мэрию г. Ярославля возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения №, расположенного по адресу : <адрес> к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. 02.09.2021 года в отношении мэрии г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №26528/21/98076-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа после взыскания административного штрафа в рамках указанного исполнительного производства 15.06.2023 мэрия г. Ярославля на основании постановления № 248/23/98076-АП была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. В установленный законом срок административный штраф мэрией г. Ярославля уплачен не был, в связи с чем 05.12.2023 судебный пристав-исполнитель СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России Морева В.И. возбудила исполнительное производство № 128823/23\98076, с предметом исполнения: взыскание с мэрии г. Ярославля административного штрафа в размере 50 000 руб. на основании постановления № 248/23/98076-АП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства мэрия г. Ярославля не согласна, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено возбуждение исполнительного производства в рамках основного на неоплаченный административный штраф по административному делу.

        В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Буцылина А.В. требования административного искового заявления подержала, пояснив, что возбуждение отдельного исполнительного производства на основании постановления о взыскании административного штраф, вынесенного в рамках основного исполнительного производства нарушает права и законные интересы должника, поскольку предполагает возможность взыскания исполнительского сбора, возбуждения дел об административных правонарушениях в рамках нового исполнительного производства.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России Морева В.И. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указала, что в силу положений пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, в связи с чем в силу положений ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление данного исполнительного документа к исполнению является основанием для возбуждения самостоятельного исполнительного производства. В настоящее время исполнительного производство окончено фактическим исполнением, каким-либо образом права и законные интересы административного истца не нарушает.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что 02.09.2021 года в отношении мэрии г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство №26528/21/98076-ИП.

    В связи с неисполнением требований исполнительного документа после взыскания административного штрафа в рамках указанного исполнительного производства 15.06.2023 мэрия г. Ярославля на основании постановления № 248/23/98076-АП была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. В установленный законом срок штраф в добровольном порядке мэрией г. Ярославля уплачен не был.

    05.12.2023 судебный пристав-исполнитель СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России Морева В.И. возбудила исполнительное производство № 128823/23/98076-ИП с предметом исполнения: взыскание с мэрии г. Ярославля административного штрафа в размере 50 000 руб. на основании постановления № 248/23/98076-АП от 15.06.2023.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на должника штрафа за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера относятся к исполнительным документам.

Таким образом, постановление № 248/23/98076-АП от 15.06.2023 г. являлось самостоятельным исполнительным документом, что влечет возможность возбуждения отдельного исполнительного производства.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Само по себе возбуждение исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника.

Кроме того, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ярославской области Орловой К.М. от 24.01.2024 года исполнительное производство №26528/21/98076-ИП от 05.12.2023 г. окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░