Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-597/2024 (2а-4703/2023;) ~ М-4138/2023 от 18.12.2023

                                                                 УИД 61RS0019-01-2023-005317-61

                                                                                   Дело №2а-597/2024 (2а-4703/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи            Соколовой В.О.

при секретаре                                         Кокошникове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-597/2024 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Василенко Анастасии Константиновне, заинтересованное лицо Осипова Наталья Александровна, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, указав следующие обстоятельства. Административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника Осиповой Натальи Александровны задолженности по кредитным платежам в размере 85969 руб. – исполнительное производство №-ИП, возбуждено <дата>.

При этом, <дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области Василенко А.К. приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались без результатными.

Между тем, в ходе исполнительных действий установлено, что должник трудоустроен. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Однако, сведениями о направлении работодателю данного постановления взыскатель не обладает. Информации об увольнении должника не имеется.

Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

По мнению взыскателя, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства, является незаконным, т.к. имеется информация о трудоустройстве должника.

С учетом изложенного административный истец просил:

- признать постановление СПИ Василенко А.К. об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП незаконным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП, было возбуждено Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Осиповой Наталии Александровны, с которой в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 85969 руб.

Согласно материалам Исполнительного производства №-ИП – <дата> СПИ направлены запросы в: ПФР о СНИЛС, ФНС (ЗАГС) (истребованы сведения о перемене имени, о смерти, о счетах должника), в Банки, Росреестр к ЕГРП.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес работодателя должника МБОУ СОШ № и взыскателя, посредством почтовой связи.

<дата> приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

<дата> приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до <дата>.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес работодателя должника МБОУ СОШ № и взыскателям ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи.

<дата> приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

<дата> приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, исполнительное производство №-ИП от <дата> присоединено к исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи.

<дата> приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания, так как от должника поступило заявление о снижении процентной ставки удержания.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес в адрес работодателя должника МБОУ СОШ №, взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от <дата> к сводному исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи и ЕГПУ.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от <дата> к сводному исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «МКК МикроКлад», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи и ЕГПУ.

<дата> приставом вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от <дата> к водному исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «МКК МикроКлад», ООО КА «Фабула», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи и ЕГПУ.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до <дата>.

<дата> приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до <дата>.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от <дата> к водному исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «МКК МикроКлад», ООО «СФО Титан», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи и ЕГПУ.

<дата> приставом вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от <дата> к сводному исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «МКК МикроКлад», ООО «СФО Титан», ООО МК «Быстроденьги», ООО МК «Макс. Крелит», ООО СФО «Титан», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи и ЕГПУ.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до <дата>.

<дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации.

<дата> приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до <дата>.

<дата> приставом вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от <дата> к сводному исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «МКК МикроКлад», ООО «СФО Титан», ООО МК «Быстроденьги», ООО МК «Макс. Кредит», ООО СФО «Титан», ООО «Столичное АВД», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи и ЕГПУ.

<дата> приставом вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от <дата> к сводному исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «МКК МикроКлад», ООО «СФО Титан», ООО МК «Быстроденьги», ООО МК «Макс. Кредит», ООО СФО «Титан», ООО «Столичное АВД», ООО «ЦДУ Инвест», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи и ЕГПУ.

<дата> приставом вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от <дата> к сводному исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Право онлайн», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «МКК МикроКлад», ООО «СФО Титан», ООО МК «Быстроденьги», ООО МК «Макс. Кредит», ООО СФО «Титан», ООО «Столичное АВД», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Сибиряк», должнику Осиповой Н.А. посредством почтовой связи и ЕГПУ.

<дата> поступило заявление, в котором должник Осипова Н.А. просила сохранить ей заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<дата> приставом вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума при удержании из заработной платы и иных доходов.

<дата> приставом был осуществлен выход по месту регистрации должника. Согласно Акта выхода на территорию должник Осипова Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В указанном адресе должник проживает с 3-мя несовершеннолетними детьми. Какого-либо ликвидного имущества, принадлежащего Осиповой Н.А. и на которое возможно обратить взыскание в квартире не обнаружено.

В тот же день приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный Акт явился основанием для отмены ранее наложенных ограничений и вынесения <дата> постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В данном случае, порядок принятия, оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и возврате исполнительного документа не нарушен, основания для принятия оспариваемого постановления предусмотрены законом.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность исполнения судебного акта в отношении должника Осиповой Н.А. по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с данной нормой заявитель не утратил право на обращение в службу судебных приставов для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, негативные правовые последствия для заявителя после вынесения оспариваемого постановления не наступили. Обратного заявителем не доказано.

В данном случае материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В свою очередь заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности у судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно взыскать денежные средства, либо обратить взыскание на имеющееся у должника имущество.

Поскольку отсутствует установленная процессуальным законодательством совокупность обстоятельств, необходимая для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, оснований для удовлетворения заявления ООО «ЦДУ Инвест» суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: