Решение по делу № 2-1481/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1481/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                              22 сентября 2016 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием

истца Усачева А. А.овича,

ответчиков: администрации Пролетарского района городского округа Саранск, Ефимова Е. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава исполнительного отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранска УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева А. А.овича к администрации Пролетарского района городского округа Саранск, Ефимову Е. В. об освобождении имущества от ареста

установил:

Усачев А.А. обратился с иском к администрации Пролетарского района городского округа Саранск, Ефимову Е.В. об освобождении имущества от ареста, указав, что 15 декабря 2015 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.01.2015 года № 3-15 административной комиссией г.о. Саранск, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Ефимова Е.В. –автомобиль Сузуки Гранд Витара, <данные изъяты>, однако, названный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2015 года. В настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением он имеет намерение распорядиться указанным автомобилем, но не может этого сделать, поскольку на него наложен арест. Судебный пристав-исполнитель отказал ему в снятии ареста с его автомобиля. Считает, что нарушаются его права как собственника спорного транспортного средства. Просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. о. Саранск УФСС России по Республике Мордовия Постановлением №-ИП от 15 декабря 2015 года, имущество-автомобиль Сузуки Гранд Витара, <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании истец Усачев А.А., поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просил освободить от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. о. Саранск УФСС России по Республике Мордовия постановлением от 15 декабря 2015 года, имущество-автомобиль Сузуки Гранд Витара, <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством №-ИП. Суду объяснил, что на момент заключения договора купли- продажи спорного транспортного средства, оно не находилось под арестом, и он заключил договор купли-продажи автомобиля с ответчиком, передал последнему денежные средства, оговоренные в договоре, а ответчик передал ему документы на автомобиль, следовательно он является законным собственником данного транспортного средства. Право собственности на приобретенный им автомобиль зарегистрировано в ОГИБДД отдела МВД Рузаевского муниципального района РМ 22 декабря 2015 года на основании вступившего 17 декабря 2015 года определения Пролетарского районного суда РМ от 01 декабря 2015 года об отмене ареста, договора купли-продажи от 02.12.2015 года. До настоящего времени он пользуется спорным автомобилем, заключил договор страхования ОСАГО.

Представитель ответчика администрации Пролетарского района городского округа Саранск, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранска УФССП России по Республике Мордовия П.Т.В., в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, предоставлено письменное возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца по тем основаниям, что на момент вынесения постановления судебного пристава –исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, от должника не поступало сведений и документов об обременении, ограничении во владении или пользования данным автотранспортным средством (л.д.147,148).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, исполнительное производство №-ИП имеющиеся в деле, суд считает исковые требования Усачева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах внутренних дел (часть 2 ст. 130, часть 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" возникновение права собственности на автомобиль не связывается с фактом его регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не регулирует отношений по возникновению прав собственности.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 02 декабря 2015 года Ефимов Е.В. (продавец) и Усачев А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу транспортное средство Сузуки Гранд Витара, <данные изъяты> по цене 550 000 рублей, покупатель обязуется поставить транспортное средство в течение 10 суток с момента покупки (л.д. 11). Согласно п. 2.4 со слов продавца указанное Транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 11).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 17 декабря 2015 года определением Пролетарского районного суда от 01 декабря 2015 года освобожден от ареста автомобиль Сузуки Гранд Витара, <данные изъяты>, принадлежащий прежнему собственнику Ефимову Е.В.(л.д.13).

    Из материалов исполнительного производства №-ИП и №-ИП следует, что 13 апреля 2015 года и 25 мая 2015 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство в отношении Ефимова Е.В., предметом исполнения указан штраф в размере 1 000 рублей и 500 рублей. Постановлением от 02 ноября 2015 года возбужденные в отношении одного должника Ефимова Е.В. объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД ((л.д.51). 15 декабря 2015 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках названного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Сузуки Гранд Витара, <данные изъяты> и автомобиль КИА FB 2272 (SPECTRA) <данные изъяты>, принадлежащих ответчику, как должнику (л.д.54-58). Копия указанного постановления направлена УГИБДД МВД по Республике Мордовия для исполнения. Аналогичные постановления от 15 декабря 2015 года вынесены в рамках сводного производства №-СД и рамках исполнительного производства №-ИП. (л.д. 35-116).

    22 декабря 2015 года Усачеву А.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором он указан как собственник автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2006 года выпуска на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме 02 декабря 2015 года (л.д.9,10).

    В этот же день собственником вышеназванного автомобиля Усачевым А.А. был заключен договор страхования транспортных средств (ОСАГО)(л.д.150-152).

    Запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава –исполнителя от 15 декабря 2015 года исполнен органами ГИБДД МВД по Республике Мордовия, на спорный автомобиль, уже принадлежащий и зарегистрированный на истца, 30 декабря 2015 года (л.д.140).

    Между тем, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Согласно статье 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 02 декабря 2015года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, а именно: покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль, а ответчик Ефимов Е.В., перестал быть собственником транспортного средства, являющегося объектом наложения запрета регистрационных действий (ареста).

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 02 декабря 2015года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 15 декабря 2015 года о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд полагает, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Усачева А. А.овича удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в рамках исполнительного производства №-ИП (объединенного в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством №-ИП), постановлением от 15 декабря 2015 года, имущество автомобиль Сузуки Гранд Витара, <данные изъяты>, принадлежащее Усачеву А. А.овичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

                    Судья Рузаевского районного суда

                    Республики Мордовия                                                        М.У. Гурина

                    Мотивированное решение составлено 26 сентября 2016 года.