Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-109/2022 ~ М-111/2022 от 31.03.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000262-49

№2а-109/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                                  26 апреля 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием представителя УФССП по Республики Карелия и врио старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району Сидоровой М.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району Сидоровой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя предложения оставить нереализованное имущество за собой и в не передаче нереализованного имущества в счет погашения задолженности, в не направлении отчета о реализации имущества на торгах, и возложении обязанности устранить указанные нарушения путем производства исполнительных действий.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Сидоровой М.С. находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника Исакова В.А., по которому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество должника: полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер, цвет белый, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак Номер (ТИП 02). 15.12.2020 на указанное имущество должника наложен арест. 12.01.2022 первичные торги по реализации имущества должника признаны не состоявшимися, как и вторые торги, проведенные 24.02.2022. Более никаких действий по исполнительному производству не предпринималось, что нарушает права взыскателя и свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В письменном отзыве административный ответчик Сидорова М.С. просила в удовлетворении заявления административного истца отказать, пояснив, что на исполнении в ОСП по Лоухскому району находится исполнительное производство Номер в отношении должника Исакова В.А., о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» заложенного имущества: полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер, цвет белый, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак Номер (ТИП 02). В период с 15.06.2021 по 24.02.2022 в отношении указанного имущества проводились исполнительные действия по реализации на торгах арестованного имущества. 05.03.2022 в связи с не реализацией на торгах полуприцепа, в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество в счет погашения долга. В этот же день по месту хранения данного имущества судебным приставом-исполнителем проведена проверка его сохранности. 07.04.2022 от взыскателя поступило предварительное согласие оставить нереализованное имущество за собой, которое подтверждено им 13.04.2022. Постановлением врио начальника ОСП по Лоухскому району от 14.04.2022 взыскателю передано нереализованное имущество в счет долга. В настоящее время требуется присутствие взыскателя, которому совершались неоднократные телефонные звонки с предложением прибыть в Лоухский район для подписания акта приема-передачи арестованного имущества.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, заинтересованное лицо Исаков В.А. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного ответчика Сидорова М.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району И. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. в отношении должника Исакова В.А., по обращению взыскания на заложенное имущество полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер, цвет белый, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак Номер (ТИП 02).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Я. от ХХ.ХХ.ХХ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении полуприцепа Pacton, государственный регистрационный знак Номер (ТИП 02), направленный для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району.

15.12.2020 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району Я. составлен акт наложения ареста имущества от 15.12.2020, которым произведена опись и арест полуприцепа Pacton, государственный регистрационный знак Номер (ТИП 02), определено место хранения: ..., без права пользования.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Я. от 15.12.2020 на полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер, цвет белый, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак Номер (ТИП 02), наложен арест.

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республики Карелия, направлена по запросу копия договора о залоге движимого имущества Номер заключенного между Банк ВТБ 24 и Исаковым В.А. в отношении полуприцепа Pacton, шасси(рама) Номер.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Я. от 04.02.2021 проведена оценка полуприцепа Pacton, шасси(рама) Номер и определена его стоимость в 350 000 руб.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Я. от 04.02.2021 арестованное имущество: полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер стоимостью в 350 000 руб. передано на торги.

Письмом УФССП России по Республике Карелия от 05.02.2021 в ОСП по Лоухскому району возвращена заявка на передачу арестованного имущества на торги полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер в связи с отсутствием карточки учета транспортного средства, полученного из ГИБДД, уведомления сторон об ознакомлении с постановлением судебного пристава-исполнителя.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району Я. направлен запрос о предоставлении карточки учета полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер.

27.04.2021 в ОСП Лоухского района направлена из ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району карточка учета транспортного средства на полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Яковенко Т.Н. от 07.05.2021 арестованное имущество: полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер стоимость в 350 000 руб. передано на торги.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 12.05.2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Я., выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер по передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства Номер-ИП.

09.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району Сидоровой М.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки – отчета Номер от ХХ.ХХ.ХХ об оценке рыночной стоимости имущества: полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер.

06.10.2021 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Лоухскому району Сидоровой М.С. вынесено постановление о передаче в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона арестованного имущества: полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер.

07.10.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Лоухскому району Сидоровой М.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней, в связи с тем, что должник не ознакомлен с постановлением об оценке арестованного имущества.

21.10.2021 копия постановления об оценке от 09.09.2021 вручена должнику Исакову В.А.

Согласно акта о передаче арестованного имущества на торги старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н. от 19.11.2021 Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия передано на торги имущество полуприцеп Pacton, шасси(рама) Номер.

12.01.2022 торги по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производство должника Исакова В.А. не состоялись.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району Сидоровой М.С. от 17.01.2022 снижена цена имущества должника Исакова В.А., переданного на торги.

24.02.2022 торги по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства должника Исакова В.А. не состоялись. Имущество должника Исакова В.А. возвращено по акту возврата имущества от 03.03.2022 в ОСП по Лоухскому району.

05.03.2022 в связи с не реализацией на торгах полуприцепа Pacton, шасси(рама) Номер, в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество в счет погашения долга. В этот же день по месту хранения данного имущества судебным приставом-исполнителем проведена проверка его сохранности.

07.04.2022 от взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» поступило предварительное согласие оставить нереализованное имущество за собой, которое подтверждено им 13.04.2022.

Постановлением врио начальника ОСП по Лоухскому району от 14.04.2022 взыскателю передано нереализованное имущество в счет долга.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абзц. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 12).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание изложенные судом правовые нормы в их системном толковании, приведенную судом хронологию исполнительных действий, проведенных судебным приставом-исполнителем Сидоровой М.С. в отношении реализации имущества должника Исакова В.А., суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Сидоровой М.С. были приняты своевременно все меры, направленные на передачу арестованного имущество на торги в рамках исполнительного производства Номер-ИП, и им не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Каких-либо сведений о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелись какие-либо уклонения от исполнения своих обязанностей либо их исполнение ненадлежащим образом, которое повлияло на ведение исполнительного производства, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца (взыскателя) со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе исполнительного производства не подтвержден, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, целью административного судопроизводства выступает восстановление нарушенных прав административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Учитывая, что Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия проведены торги в соответствии с ст. 448-449 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уведомление об их результатах проведено через ОСП по Лоухскому району, отсутствует нарушение прав и интересов административного истца, а поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.