Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4418/2023 ~ М-4423/2023 от 10.11.2023

70RS0003-01-2023-008464-70

2а-4418/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Королеву Дмитрию Владимировичу, Русалевой Олесе Викторовне, начальнику отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Томской области Норкиной Валентине Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска Ткачевой Татьяне Владимировне, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Королева Д.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно принять меры, направленные на получение от оценочной организации ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» отчета об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, 2006 г.в., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова белый и по получении отчета в установленный законом срок вынести постановление об оценке арестованного имущества; признать незаконным бездействие начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Томской области, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчета об оценке; обязать начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Томской области, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно взять на контроль предоставление оценочной организацией ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» отчета об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, 2006 г.в., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова белый; обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу сообщить в суд, а также ООО МК «КарМани» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Королевым Д.В. в рамках исполнительного производства №74371/22/70003-ИП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно: автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, 2006 г.в., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова белый привлечен ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». До настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен, никаких мер, направленных на получение отчета об оценке, не принимается. Судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, однако, не сделал этого. Также, имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Томской области, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчета об оценке. Указанное повлекло к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Русалева О.В., начальник отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Томской области Норкина В.С., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска Ткачева Т.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "АКТИВДЕНЬГИ НСО", ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО "Феникс", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УМВД России по Томской области, Томский линейный отдел МВД России на транспорте.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «КарМани», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска Королев Д.В., Русалева О.В., начальник отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Томской области Норкина В.С., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска Ткачева Т.В., представитель административного ответчика УФССП по Томской области, заинтересованные лица Гайдуков Д.С., ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ООО "АКТИВДЕНЬГИ НСО", ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО "Феникс", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УМВД России по Томской области, Томский линейный отдел МВД России на транспорте, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 9).

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области находится исполнительное производство №74371/22/70003-ИП от 25.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №042185964 от 20.04.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу №2-436/2022, в отношении должника Гайдукова Д.С., взыскатель ООО МК «КарМани», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Skoda, модель Octavia, год выпуска 2006, номер двигателя ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый, г/н ..., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 6000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное транспортное средство, принадлежащее Гайдукову Д.С.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем Королевым Д.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №74371/22/70003-ИП от 25.04.2022 специалиста ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» А. для оценки арестованного 27.02.2023 имущества, а именно: автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, 2006 г.в., г/н ..., идентификационный номер (VIN) ....

Обращаясь с настоящим административный иском, ООО МК «КарМани» указало на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, указав, что до настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен, никаких мер на получение отчета административным ответчиком не предпринимается.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, Приказом N 01-9 от 24 июня 2013 года Федеральной службой судебных приставов утверждены "Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества".

Пунктом 3.3. Методических рекомендаций установлено, что судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (п. 3.4).

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (п.3.5).

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (п. 3.8).

При этом пунктами 3.2, 3.4 Методических рекомендаций также установлено, что отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Из представленных документов следует, что на основании государственного контракта №34-ЭА/2022 между УФССП России по Томской области (Государственный заказчик) и ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (Исполнитель), последний оказывал услуги по оценке арестованного имущества для нужд УФССП России по Томской области в соответствии с техническим заданием, срок оказания услуг с 01.12.2022 по 31.12.2023 по заявкам заказчика.

17.07.2023 между УФССП России по Томской области (Государственный заказчик) и ООО «Бизнес-Новация» (Исполнитель) заключен государственный контракт №17-ЭА/2023 на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд УФССП России по Томской области в соответствии с техническим заданием. Срок оказания услуг установлен с даты заключения контракта по 31.12.2023 по заявкам заказчика.

15.11.2023 между УФССП России по Томской области (Государственный заказчик) и ООО «Западно - Сибирский консалтинговый центр» (Исполнитель) заключен государственный контракт №27-ЭА на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд УФССП России по Томской области в соответствии с техническим заданием. Срок оказания услуг установлен с даты заключения контракта по 31.12.2024 по заявкам заказчика.

Учитывая заключенный 15.11.2023 государственный контракт по оказанию услуг по оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем 24.11.2023 вынесено новое постановление об участии в исполнительном производстве №74371/22/70003-ИП от 25.04.2022 специалиста ООО «Западно - Сибирский консалтинговый центр» Б. для оценки арестованного 27.02.2023 имущества, а именно: автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, 2006 г.в., г/н ..., идентификационный номер (VIN) ....

01.12.2023 специалистом ООО «Западно - Сибирский консалтинговый центр» Б. составлен отчет №702/1230 об оценке арестованного имущества.

Указанный отчет получен УФССП России по Томской области 06.12.2023, письмом от 06.12.2023 №70914/23/58523 направлен в ОСП по Октябрьскому району г. Томска и получен отделением 08.12.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2023 приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика №702/1230 от 01.02.2023.

На основании вышеизложенного, учитывая смену исполнителя по государственному контракту об оказании услуг по оценке арестованного имущества, вынесение судебным приставом-исполнителем 24.11.2023 нового постановления о привлечении специалиста ООО «Западно - Сибирский консалтинговый центр» для оценки спорного транспортного средства, составление специалистом в установленный срок отчета 01.12.2023 и его получение судебным приставом-исполнителем 08.12.2023, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия в части непринятия мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства №74371/22/70003-ИП от 25.04.2022, поскольку изменение исполнителя по государственному контракту препятствовало осуществлению оценки арестованного имущества по постановлению от 22.06.2023 специалистом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

После заключения государственного контракта по оказанию услуг по оценке арестованного имущества от 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем были приняты меры по привлечению нового специалиста, вынесено соответствующее постановление, которое отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Томской области в установленном порядке направлено оценщику для исполнения.

Оснований полагать, что административные ответчики имели возможность совершить какие-либо действия, которые привели бы к более раннему получению отчета об оценке арестованного имущества, однако не сделали этого, чем нарушили права, свободы и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Томской области, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска.

Соответственно, поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отказано, требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно принять меры, направленные на получение от оценочной организации ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» отчета об оценке арестованного имущества, обязании начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Томской области, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска взять на контроль предоставление оценочной организацией ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» отчета об оценке арестованного имущества, обязании административных ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2023

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-4418/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

70RS0003-01-2023-008464-70