Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1005/2022 ~ М-286/2022 от 03.02.2022

Административное дело № 2а-1005/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-000549-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                    28 февраля 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

прокурора Соколовой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фадеевым И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело                             по исковому заявлению отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»                                      к Непомнящему ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к Непомнящему С.Н. с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что Непомнящий С.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Назаровского районного суда Красноярского края                    от 06.03.2009 г. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного               ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края                           от 10.07.2017 г. за ответчиком установлен административный надзор на срок 8 лет. Кроме того, судебным актом Непомнящему С.Н. вменены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел            по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета на выезд за пределы г. Красноярск.

Вышеуказанные административные ограничения дополнены решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019 г., Центрального районного суда г. Красноярска от 09.06.2020 г., в связи с чем на ответчика возлежа обязанность три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же ему запрещено посещать места общественного питания, где реализуется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, в течение года ответчик два раза совершал правонарушения против общественного порядка и порядка управления, в связи с чем был привлечён к административной ответственности 10.11.2021 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ                    и 16.12.2021 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства Непомнящий С.Н. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ответчику следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить Непомнящему С.Н. ранее установленные решением Сосновобороского городского суда Красноярского края от 10.07.2017 г. и дополненные решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019 г., Центрального районного суда                 г. Красноярска от 09.06.2020 г. административные ограничения, обязав его четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 5).

В судебное заседание истец отдел полиции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 25, 27).

Ответчик Непомнящий С.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из расписки и почтовых конвертов. Последний предоставил заявление, в котором указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 26, 28, 29).

Прокурор Соколова М.С. требование поддержала, сочтя обоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом                на основании ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ                          (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость             за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64,              на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости,                за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел                   с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также              о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения                в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен           на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобные случаи.

В судебном заседании установлено, что приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 06.03.2009 г. (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.10.2014 г.                                    и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 20.01.2015 г.) Непомнящий С.Н. осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений        к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев (л.д. 7-8).

25.09.2017 г. ответчик освобождён из мест лишения свободы в связи                          с отбытием срока наказания (л.д. 15).

Исходя из положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей     до 03.08.2013 г.), судимость Непомнящего С.Н. будет погашена 25.09.2025 г.                       (8 лет с 25.09.2017 г.).

В деле нет сведений о том, что судимость была снята в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик является лицом имеющим судимость                                за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

По данной причине решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10.07.2017 г. за Непомнящим С.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. Кроме того, судебным актом ответчику вменены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета на выезд за пределы г. Красноярска (л.д. 7-8).

Решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019 г., Центрального районного суда г. Красноярска от 09.06.2020 г. ранее установленные Непомнящему С.Н. административные ограничения дополнены, в связи с чем               на него возложена обязанность три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,                    а так же ему запрещено посещать кафе, бары и рестораны (л.д. 9, 10-11).

В течение срока административного надзора ответчик два раза совершал правонарушения против общественного порядка и порядка управления, за что был привлечён к административной ответственности, в том числе:

10.11.2021 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом);

16.12.2021 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д. 17, 18).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, а назначенные наказания в виде административного штрафа не исполнены                   (л.д. 20-22).

Непомнящий С.Н. официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, проживает в <адрес> один, где характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее алкоголем                    (л.д. 19).

Принимая во внимание то, что ответчик совершил два административных нарушения, одно из которых выражается в несоблюдении административных ограничений, а так же учитывая сведения о личности последнего, суд находит обоснованным и целесообразным дополнение ранее установленных административных ограничений.

Непомнящего С.Н. на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнение ответчику ранее установленных административных ограничений будет способствовать его исправлению, предупредит                                      его о недопустимости совершения новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.07.2017 ░.          ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                           ░░ 20.06.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2020 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                          ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.02.2022 ░.