Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5714/2022 ~ М-5565/2022 от 17.10.2022

УИД 74RS0028-01-2022-007081-62

Дело № 2а-5714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ковалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Ковалевой М.В., Меньшиковой А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Гадееву Э.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту – ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) Ковалевой М.В., Меньшиковой А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП Гадееву Э.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ченгова П.Ю. 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Ковалевой М.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР. По состоянию на 05 октября 2022 года задолженность Ченговым П.Ю. не погашена, составляет 12739 рублей 17 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ковалева М.В. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Ковалевой М.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР; возложить на судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Ковалеву М.В. обязанность применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП Гадеева Э.Г. обязанность проконтролировать осуществление полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6791/2020 от 25 ноября 2020 года (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ООО "АФК" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82, 6 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Ковалева М.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями ООО "АФК" не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Пояснила, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Меньшиковой А.В. находится сводное исполнительное производство о взыскании денежной задолженности в общей сумме 119169 рублей 40 копеек с Ченгова П.Ю., в состав которого входит исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 39628 рублей 32 копеек в пользу ООО «АФК». По сведениям Федеральной регистрационной службы по Челябинской области за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем 11 мая 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств МАРКА и МАРКА. Согласно ответу из отдела ЗАГС должник Ченгов П.Ю. фамилию, имя, отчество не менял, сведения о смерти отсутствуют, сведения о заключении либо расторжении брака отсутствуют. В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", ПАО "Сбербанк России", ХКФ Банк, АО "АЛЬФА-БАНК", в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных банках, в результате чего, с данных расчетных счетов были удержаны денежные средства в размере 26889 рублей 15 копеек, которые перечислены на реквизиты, предоставленные взыскателем. Согласно ответу УФМС должник Ченгов П.Ю. зарегистрирован по адресу: АДРЕС. При выходе судебного пристава-исполнителя по данному адресу, имущество, которое подлежит описи или аресту, не обнаружено. В связи с этим, считает, что все меры, проведенные судебным приставом-исполнителем, были выполнены в полном объеме. Кроме того, пояснила, что указанное исполнительное производство находилось в ее производстве с 05 октября 2022 года по 16 октября 2022 года. Все перечисленные меры принудительного исполнения делала судебный пристав-исполнитель Меньшикова А.В. и по настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Меньшиковой А.В. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена аналогичная позиция по делу (л.д. 65-68).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Меньшикова А.В., начальник отдел - старший судебный пристав Копейского ГОСП Гадеев Э.Г., представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 75, 76, 77).

Заинтересованное лицо Ченгов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (л.д. 40), корреспонденция возвращена неполученной (л.д. 83).

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "РКЦ" (далее по тексту - ООО "РКЦ") в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО "АФК".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ченгова П.Ю. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 августа 2016 года за период с 21 ноября 2017 года по 12 декабря 2019 года в сумме 38943 рубля 32 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 685 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 23 марта 2021 года и 24 марта 2021 года выдан взыскателю (л.д. 8-9, 34-35).

26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Тумаковой А.О. на основании судебного приказа от 25 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 39628 рублей 32 копейки, должник Ченгов П.Ю., взыскатель - ООО "АФК" (л.д. 36).

Исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Ченгова П.Ю. входит в состав сводного исполнительного производства НОМЕР. Общая сумма взысканий составляет 119169 рублей 40 копеек (л.д. 37).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 25-29, 40, 41, 43-45).

По данным УФМС России по Челябинской области, Ченгов П.Ю. родился 24 августа 1987 года в г. Копейске Челябинской области, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, с 07 июля 1999 года (л.д. 40).

11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Меньшиковой А.В. был осуществлен выход по месту жительства должника Ченгова П.Ю. по адресу: АДРЕС. На момент посещения адреса, двери никто не открыл, установить должника Ченгова П.Ю. и проверить его имущественное положение не представилось возможным (л.д. 48).

По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения о смерти, заключении и расторжении брака, смене фамилии, имени, отчества, в отношении Ченгова П.Ю. отсутствуют (л.д. 4134).

По данным ГИБДД МВД России Ченгову П.Ю. принадлежат транспортные средства МАРКА, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР; МАРКА, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР; МАРКА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР (л.д. 26, 43-45).

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей МАРКА, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР; МАРКА, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР; МАРКА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР (л.д. 42, 51).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника Ченгова П.Ю., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 46, 47, 55, 56).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области объектов недвижимости за Ченговым П.Ю., ДАТА года рождения, не зарегистрировано (л.д. 26 оборот, 53).

11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Меньшиковой А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Ченгова П.Ю. сроком на 6 месяцев, то есть с 11 ноября 2022 года до 11 мая 2023 года (л.д. 54).

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Меньшиковой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ченгова П.Ю. (л.д. 57).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Ченгова П.Ю., судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Меньшиковой А.В. предпринимались.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника Ченгова П.Ю. в пользу взыскателя ООО "АФК" было перечислено 26130 рублей 32 копейки (л.д. 33).

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Меньшиковой А.В. предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО "АФК" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: