Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4056/2021 ~ М-3840/2021 от 01.11.2021

№ 2а-4056/2021

24RS0002-01-2021-007291-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                                   г.Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Елене Николаевне, Крайнову Сергею Александровичу старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимове о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н., старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-1517/3/2018 от 30.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края, о взыскании с должника Мехдиева Ш.Р. задолженности в размере 12 248,68 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н. 16.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №135484/20/24016-ИП. 13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Костюковой Е.Н. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 11.10.2021. Возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №135484/20/24016-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №135484/20/24016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1517/3/2018 от 30.01.2018; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения (л.д. 2-4).

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А. (л.д.93).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем разрешения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца (л.д.17,97,4,19).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю Батова С.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 (л.д.102), не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем разрешения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 17, 24), согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала в полном объеме (л.д.101).

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А., заинтересованное лицо Мехдиев Ш.Р., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Заинтересованное лицо Мехдиев Ш.Р. ранее пот электронной почте представил заявление, согласно которому участвовать в заседании он не имеет возможности по причине занятости на работе, а также указал, что ввиду отсутствия образования, он имеет трудности с трудоустройством, работает в основном неофициально. Долгое время у него были проблемы со здоровьем, в связи с чем не мог работать физически. У него на иждивении находятся четверо детей. Судебный пристав-исполнитель применяла различные способы взыскания, в том числе были наложены аресты на счета, осуществлен выезд на дом, но взыскать ничего не могла в связи с отсутствием денежных средств на счетах (л.д.92).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюкова Е.Н. против удовлетворения требований возражала. Согласна представленному отзыву с заявленными административными исковыми требования не согласна, указав, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №135484/20/24016-ИП от 16.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-1517 от 30.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске, о взыскании с должника Мехдиева Ш.Р. задолженности в размере 12 248,68 руб. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно ответам из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета в Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренесанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст.ст.69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. По информации, предоставленной отделением ПФР по Красноярскому краю, установлено, что должник официального дохода не имеет. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого должник установлен, проживает в жилье матери жены с 4 детьми по адресу: <адрес>, дохода не имеет, наложено ограничение на ? доли в имуществе, принадлежащего Мехдиеву Ш.Р., иного имущества не имеется. В октябре 2020 года проверка имущественного положения должников была невозможна в связи с коронавирусными мерами. Положительные ответы из иных органов и организаций отсутствуют. 21.12.2020, 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13.07.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления должника, его имущества. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: 603163, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское ш., д. 10, корп. 3 (ШПИ: 66215064500243), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, по результатам ответов совершены соответствующие действия. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО "АФК" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа получены взыскателем. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом пропущен срок для подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме (л.д.104-107).

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 мировым судьей судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1517/3/2018 о взыскании с Мехдиева Ш.Р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 12 008,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 240,17 руб., всего 12 248,68 руб. (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края от 17.06.2020 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №2-1517/3/2018 от 30.01.2018 с АО «ОТП Банк» на ООО «АФК» (л.д.42-43).

16.10.2020 на основании судебного приказа №2-1517/3/2018 от 12.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 в г.Ачинске, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 135484/20/24016-ИП о взыскании с должника Мехдиева Ш.Р. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12 248,68 руб. (л.д. 44-45).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, в том числе взыскателю ООО «АФК» по адресу: г.Нижний Новгород, ш.Казанское, д.10, корп.3, пом.2., что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д.46-48).

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных автомототранспортных средствах, миграционную службу, операторам сотовой связи, в налоговый и пенсионный органы, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ и Росреестр о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.25-27,28-38).

Поскольку в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении в отношении должника Мехдиева Ш.Р. находится сводное исполнительное производство №113657/20/24016-СД, 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о присоединении исполнительных производств №135484/20/24016-ИП, №138520/20/24016-ИП к вышеуказанному сводному исполнительному производству №113657/20/24016-СД (л.д.49,50).

Учитывая, что в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренесанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 27.10.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д.51-52,53-54,55-56,57-58,59-60,61-62,63-64).

21.12.2020,22.06.2021 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.65-66,69-70).

07.02.2021, 06.07.2021 в адрес ОЛРР по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о наличии зарегистрированного оружия за должником Мехдиевым Ш.Р. (л.д.67,71,72).

Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником зарегистрирована ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 наложен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества (л.д.68).

Согласно представленным ответам из ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведениям, представленным из Гостехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы. Согласно ответу, полученному из ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя находится также исполнительное производство №148609/21/24016-ИП в отношении супруги должника Мехдиева Ш.Р. – Мехдиевой Анны Андреевны, взыскателем по которому является ООО УК «Центр управления МКД» (л.д.74-80).

08 июля 2021 года в рамках исполнительного производства №138521/20/24016-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Мехдиевой А.А., указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем оставлен акт. Согласно указанному акту, должник Мехдиева А.А. по данному адресу установлена, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома, при проверке имущество, подлежащее аресту, отсутствует, Мехдиева А.А. проживает совместно с супругом Мехдиевым Ш.Р. и четырьмя несовершеннолетними детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.73).

13.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Костюковой Е.Н. исполнительное производство №135484/20/24016-ИП в отношении должника Мехдиева Ш.Р. окончено в связи с чем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.81). 04.10.2021 копия данного постановления направлена и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «АФК» по адресу: г.Нижний Новгород, Казанское ш., д.10, корп.3, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений, получено взыскателем 11.10.2021 года (ШПИ: 66215064500243) (л.д.82-91,108).

    Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66215064500243, копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2021 получена ООО «АФК» 11.10.2021 (л.д.108).

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 18.10.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.15), то есть в установленный законом десятидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, в ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника и его дохода и имущества. В течение всего периода исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

    С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н., Крайнова С.А., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №135484/20/24016-ИП не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования ООО «АФК» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    В связи с тем, что судом не установлены основания для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Костюковой Е.Н., Крайнова С.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования административного истца ООО «АФК» о возложении на начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 135484/20/24016-ИП.

    Кроме того окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует взыскателю ООО «АФК» повторно предъявить исполнительный документ для исполнения в установленный законодательством срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.