Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-376/2023 ~ М-98/2023 от 24.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Шпарун М.С., рассмотрел административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области Рябовой Регине Владимировне, старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо – Савельева Елена Владимировна,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилась в суд с указанным административным иском.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП по Московской области Рябовой Р.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей 305 судебного участка Можайского судебного района <адрес>.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его источников дохода, имущества.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по не направлению запросов Росгвардию, ГИМС, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную службу занятости и направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия направленные на полное, правильное и своевременное требований исполнительного документа, обязать начальника Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей 305 судебного участка Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного постановления исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ПФР, ФНС РФ, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр в целях отыскания денежных средств и имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания.

Другие исполнительные действия, в частности действия направленные на установление местонахождения должника и его имущества по месту жительства, истребовании сведений о наличии в собственности должника маломерных судов, самоходных машин и оружия судебным приставом-исполнителем осуществлены не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры направленные на исполнение судебного акта, позволяющие установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

При таких обстоятельствах нельзя признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Принимая во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое нарушило права и законные интересы взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования признать незаконным бездействие по не направлению запросов Росгвардию, ГИМС, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную службу занятости и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить запросы в запросов Росгвардию, ГИМС, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную службу занятости.

Административным истцом суду не представлено доказательств того, что старшим судебным приставом Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> было допущено бездействие в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░____________

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.