Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-1907/2023 ~ М-407/2023 от 16.02.2023

Административное дело № 2а-1907/23 (публиковать)

18RS0002-01-2023-000573-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики,

в составе председательствующего судьи – Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зараменских М.В. к Управлению Росреестра по УР о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по УР о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости. В обоснование требований указано, что Администрация Первомайского района города Ижевска выдала административному истцу выписку из похозяйственней книги от 02.07.2021 г. о наличии у гражданина права на земельный участок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Калужская, 19, в связи с тем, что к Зараменских М.В. право собственности на жилой дом, перешло в порядке наследования после смерти матери - Зараменских В.В. и брата Зараменских Н.В., которые в свою очередь унаследовал и данное имущество после смерти Зараменских В.И., которому земельный участок предоставлен до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено регистрационным удостоверением от 12.01.1977 г. №86 и выпиской из решения №258 Заседания исполкома Первомайского райсовета от 06.09.1976 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дели Верховного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 г. по делу № 2а-1881.2022 установлено, что выписка из похозяйственной книги является документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок и в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления. Административный истец 27 января 2023 года обратилась в Управление Росреестра по Удмуртской Республике через МФЦ Первомайского района г.Ижевска с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления выдана выписка из ЕГРН, согласно которой сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №. Одновременно административный истец 27 января 2023 года обратилась в МФЦ Первомайского района г.Ижевска с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив на государственную регистрацию выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.07.2021 г., апелляционное определение от 05.12.2022 г., чек об уплате государственной пошлины. 13 февраля 2023 года административный истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 08.02.2023г. №КУВД-001/2023- 3056968/1, поскольку административным истцом на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, форма и содержание документов, не соответствуют требованиям закона. Административный ответчик уведомлением предлагает истцу представить выписку из похозяйственной книги, которая согласно описи документов от 27.01.2023г. была представлена на государственную регистрацию истцом, не ссылаясь при этом на положения закона, устанавливающие необходимость повторного представления выписки. Позиция административного ответчика, изложенная в уведомлении от 08.02.2023г. подробно рассмотрена ранее судом в апелляционном определении от 05.12.2022г., ей дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено, что выписка из похозяйственной книги от 02.07.2021 г. является основанием для государственной регистрации права на земельный участок и в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления при наличии достоверных доказательств того, что Зараменских М.В. является наследником лица, которому земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, то есть на праве собственности.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 08 февраля 2023г. № КУВД-001/2023-3056968/1 о приостановлении государственной регистрации прав; обязать Управление Росреестра по Удмуртской Республике устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 27 января 2023 года; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 300 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с устранением административным ответчиком нарушения прав административного истца.

Представители административного истца и административного ответчика не возражали против прекращения производства по делу по заявленному основанию.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем, в судебное заседание представителем административного ответчика представлена выписка из ЕГРН, согласно которой 14.04.2023 по спорному объекту недвижимости произведена регистрация собственности, что повлекло устранение нарушения прав административного истца по регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу в связи с тем, что решение Управления Росреестра по УР пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст. 103 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., указанные расходы подтверждены документально (квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 27.02.2023, справка ООО «Норит» о подтверждении оказания Зараменских М.В. услуг в области права).

Требование истца о возмещении расходов на представление его интересов в судебном заседании учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, с учетом доводов возражений и разумности суд считает возможным удовлетворить частично на сумму 15000 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ 16.02.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░