Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-372/2024 ~ М-1841/2023 от 19.12.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-002633-91

производство № 2а-324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Перепелица М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Горохову Дмитрию Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее – ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Горохову Дмитрию Владимировичу (далее – СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Горохов Д.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС», административный ответчик СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России Горохов Д.В., представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо Илюхин А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий, в том числе: в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 КАС РФ).

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2022 СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Гороховым Д.В. на основании исполнительного листа – исполнительного листа ФС № 042500582, выданного 15.08.2022 Железнодорожным районным судом г. Орла по делу №2-816/2022, возбуждено исполнительное производство № 80934/22/57003-ИП в отношении должника ФИО11

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника, в ФМС России по Орловской области, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за ФИО12 транспортных средствах, запрос в ИФНС России по г. Орлу о предоставлении сведений о том является ли должник ФИО13 держателем ценных бумаг, а также сведений о счетах открытых на имя должника в кредитных организациях, сведений о правах собственности должника на недвижимой имущество, сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о заработной плате или иных доходах, на которые начислены страховые взносы, запрос на получение сведений о нахождении должника на регистрационном учёте в центре занятости, запрос в Управление Росреестра по Орловской области о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника правах собственности на недвижимое имущество, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запросы к оператором сотовой связи о номере телефона должника, запрос о регистрации в ФМС, запрос оператору бронирования и продажи билетов, запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос сведений о размере пенсии,, запрос о наличии самоходной и иной техники, что подтверждается представленным в материалы дела реестром электронных запросов, выполненных в рамках исполнительного производства № 80934/22/57003-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 09.11.2022 № 80934/22/57003-ИП, 10.11.2022 СПИ Гороховым Д.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

25.12.2022, 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.01.2023, 26.07.2023, 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

05.07.2023 СПИ Гороховым Д.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в рамках исполнительного производства от 09.11.2022 № 80934/22/57003-ИП.

18.09.20223 ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с ходатайством от 16.09.2023 № 65746 в рамках исполнительного производства от 09.11.2022 № 80934/22/57003-ИП, в котором просило направить ответ из Росреесстра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; сведения о наличии постановление о запрете на регистрационные действия, копию акта ареста на личные вещи, находящиеся при должнике, ответ с Горкомимущества для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей находящихся в муниципальной собственности, запрос о наличии у должника открытых электронных кошельков, о движении денежных средств в таких сервисах, как: PayPal, Яндекс. Деньги, QIWI Кошелек и др., сведения из Пенсионного фонда РФ на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсий, пособий), ответ налогового органа на запрос, является ли должник индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале, сведения из центра занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработицы, информацию из отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ответ, полученный из Таможни в отношении должника на предмет осуществления внешнеэкономической деятельности, наличии средств на депозитных счетах, наличии имущества на таможенных складах, совершения правонарушений, ответ ЛРР и КЧД и ОД МВД о наличии огнестрельного оружия, ответ с Информцентра МВД (осужден или нет), ответ УФМС о наличии загранпаспорта, ответ ГИМС на наличие водного транспорта, ответ с Гостехнадзора о наличие самоходных машин, ответ сотовых компаний, ответ интернет провайдеров.

22.09.2023 СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Гороховым Д.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. Указанное постановление было направлено административному истцу посредством портала Государственных услуг РФ и получено последним 22.09.2023.

22.09.2023 в дополнение к постановлению от 22.09.2023 СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Гороховым Д.В. в адрес административного истца посредством почтовой связи направлены реестр и сводка по исполнительному производству.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) предусматривает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

В соответствии с приведенной выше нормой, суду представлены сопроводительное письмо от 22.09.2023 № 57003/23/89789, реестр корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.09.2023, содержащий оттиск штампа Почта России.

Кроме того, положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от 09.11.2022 № 80934/22/57003-ИП в отношении должника ФИО14 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; запросы в органы федеральной регистрационной службы, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были им совершены, в данном случае не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку поданное взыскателем ходатайство удовлетворено судебным приставом-исполнителем, ответ направлен взыскателю, требуемые им запросы направлены в компетентные органы, объяснения должника представлены в материалы исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта бездействия СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Горохова Д.В., в рамках исполнительного производства от 09.11.2022 № 80934/22/57003-ИП, выразившегося в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Гороховым Д.В. были совершены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства от 09.11.2022 № 80934/22/57003-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО15

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Гороховым Д.В. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий.

Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленные им Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного закона.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» от 18.06.2002, Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» от 01.04.2004).

Само по себе отсутствие у должника ФИО9 достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Иванову О.О., СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Горохову Д.В., СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Добрынченко О.С., врио начальника отделения – старшему СПИ Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Линьковой О.А., УФССП России по Орловской области, о признании незаконным бездействия в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 291, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-372/2024 ~ М-1841/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО ПКО "Киберникс"
Ответчики
УФССП России по Орловской области
ЖД РОСП г. Орла СПИ Горохов Д.В.
Другие
Илюхин Александр Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Орла
Судья
Перепелица Марина Витальевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--orl.sudrf.ru
19.12.2023Регистрация административного искового заявления
19.12.2023Передача материалов судье
21.12.2023Решение вопроса о принятии к производству
22.01.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.02.2024Предварительное судебное заседание
21.02.2024Предварительное судебное заседание
21.02.2024Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
21.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2024Отправка копии решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства лицу, участвующему в деле
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее