Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1315/2024 ~ М-821/2024 от 15.05.2024

Дело № 2а-1315/2024

УИД 42RS0013-01-2024-001531-06

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Кусмарцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 06 августа 2024 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" в размере 59174,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 987,62 рублей, всего 60162,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство по урегулированию споров" сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров".

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг направил в ОСП заявление о розыске имущества должника, в котором просил объявить в розыск имеющееся в собственности у должника транспортное средство, но судебным приставом в удовлетворении заявления было отказано.

Считает, что отказ судебного пристава-исполнителя незаконный и необоснованный и свидетельствует об отказе в совершении определенных исполнительных действий заявленных взыскателем как стороной исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие регистрации права собственности на транспортное средство должника. Однако, мер к его установлению и дальнейшего возможного обращения взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не принято.

Судебным приставом-исполнителем не применены все необходимые действия принудительного исполнения в соответствии со ст.33,64,65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве», что существенно нарушает права истца, делает исполнение решения суда невозможным, тем самым умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника (транспортного средства) в силу ст. 64, 65 229-ФЗ в рамках исполнительного производства 241538/23/42013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства 241538/23/42013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не принятии полных мер, а именно в не объявлении в исполнительный розыск имущество должника (транспортного средства) в соответствии со ст. 65 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ответственного за ведение исполнительного производства 241538/23/42013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявить исполнительный розыск имущества должника (транспортного средства) в соответствии со ст.65 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об исполнительном розыске, передать материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю (по розыску).

    Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров" – ФИО7, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4).

В судебное заседание административные ответчики - Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу, Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО5, Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 будучи извещенными надлежащим образом, не явились, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заедания судом извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство 241538/23/42013-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Междуреченского городского судебного района, о взыскании с должника: ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Агентство по урегулированию споров" суммы в размере 60162,56 руб. (л.д.28,29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство по урегулированию споров" сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров" (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присоединено исполнительное производство 241538/23/42013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.46).

С целью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе, банки и иные в кредитные организации, ФНС России, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ОГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, ОЗАГС, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.32-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в ПАО «Сбербанк», взыскателю, должнику (л.д.42,43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в ПАО «Совкомбанк», взыскателю, должнику (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легковой автомобиль ВАЗ 311113, 2002 года выпуска, г/н № (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 был совершен выход по адресу должника ФИО1: <адрес>, по результатам которого составлен акт, о том, что должник ФИО1 по данному адресу должника застать не удалось, при опросе соседей установлено, что должник проживает поэтому адресу (л.д.47).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 241538/23/42013-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 11660 рублей (л.д.54-56).

            Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий в отношении установленных счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания, сведений о наличии у должника других источников дохода отсутствуют, также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля ВАЗ 311113, 2002 года выпуска, г/н № исполнительное, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, исполнительное производство не окончено.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1315/2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░