Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-497/2021 ~ М-353/2021 от 19.05.2021

Дело № 2а-497/2021                                                                       04 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием ст.помощника Сланцевского городского прокурора Кулешовой С.Г.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к Постникову Вячеславу Аркадьевичу об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Постникову В.А. об установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что Постников В.А. является лицом ранее судимым, освободился из мест лишения свободы 10.03.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 15 дней (срок УДО закончен 12.08.2017 года). Судимость будет снята и погашена 10.03.2025 года, в установленном законом порядке. По решению Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16.10.2017 года (вступило в законную силу 27.10.2017 года) в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 10.03.2025 года, с административными ограничения: два раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленным ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области дням; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

По решению Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.01.2018 года (вступило в законную силу 02.02.2018 года) в отношении него установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

18.12.2018 года Постников В.А. осужден Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. По решению Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05.02.2020 года (вступило в законную силу 18.02.2020 года) в отношении поднадзорного вновь установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

С Постниковым В.А. неоднократно были проведены профилактические беседы о недопустимости совершения им административных правонарушений и совершения преступлений, а также о том, что в случае нарушения общественного порядка либо невыполнения ограничений административного надзора, в отношении него вновь будет направлено административное исковое заявление в Сланцевский городской суд Ленинградской области об установлении дополнительных ограничений. И, тем не менее, Постников В.А., уже после установления дополнительных ограничений, вновь неоднократно                       в течение года привлекался к административной ответственности, а именно: 11.09.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ - вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 500 рублей (постановление вступило в законную силу 23.09.2020 года); 09.01.2021 года в по ст. 20.21 КоАП РФ - вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток (постановление вступило в законную силу 22.01.2021 года); 10.03.2021 года привлечен по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу 23.01.2021 года).

С Постниковым В.А. неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения им правонарушений и преступлений.    Ранее судимый Постников В.А. на учете в СЦЗН не состоит, длительное время    официально нигде не работает. Поддерживает связи с лицами ранее судимыми. Злоупотребляет спиртными напитками.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дне месте и времени судебного заседания административный истец не явился. От представителя ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Постников В.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия, при этом выразил свое согласие с административным иском.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.п. 22, 28 постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что Постников В.А. освободился из мест лишения свободы 10.03.2017 года по отбытии срока наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 13.07.2015 года (л.д. 10).

Таким образом, Постников В.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, при опасном рецидиве преступлений (л.д. 12-14).

Данная судимость, с учетом требований ст. 86 УК РФ, будет погашена 10.03.2025 года.

На основании решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16.10.2017 года в отношении Постникова В.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости (л.д. 15-18).

На основании решений этого же суда от 22.01.2018 и 05.02.2020 года Постникову В.А. установлены дополнительные ограничения административного надзора (л.д. 23-26, 27-30).

После установления административного надзора Постников В.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, а именно: 10.03.2021 года по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, а также за нарушение общественного порядка – по ст. 20.21 КоАП РФ 11.09.2020 года, 09.01.2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, Постников В.А. уклонился от административного надзора, за что был осужден (л.д. 34, 35, 37, 43-46).

Из установленных обстоятельств и анализа выше приведённых правовых норм следует, что испрошенные для ответчика административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Следовательно, исковые требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Постникова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░░░░░░░░ ░.░.