Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2631/2022 ~ М-1583/2022 от 12.04.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-002875-97

Дело № 2а- 2631/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрельникова А.В. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хасановой А.И., судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завьялову Д.Е., Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ООО «Расчетный центр г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников А.В. обратился в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

28 марта 2022 года истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в электронном виде было получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2022 года о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № 184327/21/61032-ИП от 02 декабря 2021 года.

Согласно данному постановлению исполнительский сбор в сумме 2540, 84 рублей исчислен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением судебного приказа № 6-2-194/2019 от 08 марта 2019 года о взыскании в пользу ООО «Расчетный центр г. Ростова-на-Дону» задолженности по коммунальным платежам в сумме 36297, 75 рублей.

Согласно позиции административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось и, соответственно, возможности исполнить требования исполнительного документа у него не имелось.

Кроме того, постановление от 28 марта 2022 года не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, что является нарушением ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указывая также на незаконность судебного приказа и подачу возражений относительно его исполнения, Стрельников А.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Завьялова Д.Н. по ненаправлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства № 184327/21/61032-ИП от 02 декабря 2021 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Хасановой А.И. по вынесению в рамках указанного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2022 года, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец Стрельников А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Глушакова И.Н., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на приведенные в нем основания.

Судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Хасанова А.И., действующая также от имени административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам административного дела (л.д. 16-22).

Судебный пристав-исполнитель Завьялов Д.Е., представитель УФССП России по РО, представитель заинтересованного лица ООО «Расчетный центр г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав позицию представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019 года со Стрельникова А.В. в пользу ООО «Расчетный центр г. Ростова-на-Дону» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за горячее водоснабжение и отопление в размере 24179, 35 рублей, пеня в размере 11483, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Завьялова Д.Е. от 02 декабря 2021 года на основании данного приказа, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащая указание на пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, была направлена должнику 14 декабря 2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 39), сведениями с сайта «Почта России» (л.д. 37).

Данное постановление было направлено должнику по адресу: <адрес>, полностью совпадающему с адресом должника, указанному в исполнительном документе, то есть судебном приказе от 08 февраля 2019 года № 6-2-194/19.

Корреспонденция не была вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Хасановой А.И. от 28 марта 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 2540, 84 рублей.

Данное постановление, подписанное электронными подписями судебного пристава и начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пятковой Н.А., получено Стрельниковым А.В. 28 марта 2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что не оспаривалось им при предъявлении административного иска.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

По правилам с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Принимая решение по административному делу, суд исходит из того, что Стрельников А.В. был извещен о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, то есть по адресу, указанному в исполнительном документе (судебном приказе), и не получил корреспонденцию по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания бездействия должностного лица при извещении должника о возбуждении исполнительного производства, а равно о наличии условий для признания незаконным принятого в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы представителя административного истца о нарушении при вынесении постановления от 28 марта 2022 года ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежат отклонению, поскольку постановление подписано как судебным приставом Хасановой А.И., так и старшим судебным приставом Пятковой Н.А., что свидетельствует о выполнении требований указанной нормы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что у ООО «Расчетный центр г. Ростова-на-Дону» отсутствовало процессуальное право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ввиду признания Стрельникова А.В. несостоятельным (банкротом), суд находит необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска, в рамках которого суд проверяет законность действий судебного пристава, а не судебного приказа, вступившего в законную силу.

Пунктом пунктом 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок он принял все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем условий для применения п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.