Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2703/2022 ~ М-1662/2022 от 02.06.2022

Дело №2а-2703/2022

24RS0017-01-2022-002856-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием административного истца Натарова С.В. (посредством ВКС), его представителя – Давыденко О.А., представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Плюхиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Натарова Сергея Васильевича к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Натаров С.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2022 представителем административного истца - адвокатом Давыденко О.А. в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. направлено заявление о проведении административному истцу медицинского освидетельствования на предмет наличия у него тяжелого заболевания, которое включено в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. В тот же день, административный истец был ознакомлен с постановлением об отказе в направлении на медицинское освидетельствование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 04.04.2022, вынесенным начальником СИЗО-1. Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку оно не содержит мотивировки и причин отказа в направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, у начальника СИЗО-1 не имеется медицинского образования, а также соответствующей квалификации для принятия решения об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.04.2022 об отказе в направлении на медицинское освидетельствование Натарова С.В., а также обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю направить Натарова С.В. на медицинское освидетельствование.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Административный истец Натаров С.В., содержащийся в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, свои требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что состояние его здоровья постоянно ухудшается.

Представитель административного истца – адвокат Давыденко О.А. (ордер и удостоверение адвоката имеются в материалах дела), заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылалась на наличие оснований для проведения медицинского освидетельствования.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Плюхина Э.В. (доверенность и диплом о наличии высшего юридического образования имеются в материалах дела) с иском не согласилась, указывая на то, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в направлении на медицинское освидетельствование принято начальником исправительного учреждения в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 14.01.2011 №3, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и свобод административного истца.

Выслушав доводы административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений), Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений) и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений предусмотрено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

- письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

- ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении (п. 3 Правил).

Согласно п. 4 вышеназванных Правил постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику.

Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 упомянутых Правил).

В соответствии с п. 9 вышеназванных Правил медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Натаров С.В. с 23.12.2021 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При поступлении в СИЗО Натаров С.В. был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №21» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Из материалов дела усматривается, что с 07.02.2022 по 09.03.2022 Натаров С.В. находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (в связи с выявлением у него <данные изъяты>), где ему был проведен перечень лабораторных и инструментальных методов исследований.

По прибытию в СИЗО-1 Натаров С.В. был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №21» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ему назначено лечение согласно выданным рекомендациям врачей-специалистов.

Согласно ответу филиала ТБ -1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 10.03.2022 за подписью врио начальника – врача ФИО 1, по результатам проведенного обследования и консультации врачей специалистов Натарову С.В. помимо прочих выставлены следующие диагнозы: гипертоническая болезнь III, риск 4. Сердечная недостаточность 0-1 ст.

Наличие данных диагнозов также подтверждается медицинской картой больного, в которой зафиксировано, что административный истец страдает <данные изъяты>, кроме того, перенес <данные изъяты> 22.12.2021, в подтверждение чего также представлена выписной эикриз.

04.04.2022 адвокат Натарова С.В. – Давыденко О.А. обратилась к начальнику СИЗО-1 с заявлением о направлении её подзащитного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 на медицинское освидетельствование на предмет выявления у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, приложив к указанному заявлению ответ филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН РОссии, характеризующие состояние его здоровья.

Согласно протоколу врачебной подкомиссии МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № от 04.04.2022, Натаров С.В. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» не имеет. Ходатайств о его направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с названным постановлением из ТБ-1, не поступало.

04.04.2022 по результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства, начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в направлении Натарова С.В. на указанное медицинское освидетельствование по причине отсутствия у него тяжелого заболевания, включенного в Перечень Постановления Правительства № от 14.01.2011.

С данным постановлением административный истец ознакомлен в день его вынесения.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», предусматривают способы реагирования на поступившее заявление о наличии у обвиняемого, содержащегося под стражей, тяжелого заболевания: направление на медицинское освидетельствование либо вынесение постановления о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование в случае выявления оснований.

При этом действующим законодательством предусмотрено, что рассматривая заявления, начальник места содержания под стражей не уполномочен делать предварительные выводы о наличии или отсутствии у заявителя заболеваний, включенных в соответствующий перечень, поскольку разрешение данного вопроса возможно только в ходе медицинского освидетельствования уполномоченным учреждением здравоохранения.

В то же время целью рассмотрения администрацией учреждения заявления о направлении на медицинское освидетельствование является не предварительная диагностика обвиняемого, определение тяжести заболевания или оценка его динамики, а исключение необоснованного направления на такое освидетельствование при очевидном отсутствии оснований.

Из представленной медицинской документации усматривается, что у административного истца диагностирована <данные изъяты>.

К заявлению о проведении медицинского освидетельствования защитником административного истца были приложены документы, указывающие на диагностирование административному истцу <данные изъяты>, которые не были оспорены лицами, участвующими в деле.

Между тем, ряд болезней системы кровообращения, к которым относится и гипертоническая болезнь (в установленной степени тяжести), включены в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

При таких обстоятельствах, а также исходя из документов, приложенных к заявлению о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу о наличии у начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю необходимой медицинской документации для положительного решения вопроса о направлении Натарова С.В. на медицинское освидетельствование, таким образом, оспариваемое решение должностного лица не может быть признано правомерным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решение, принимаемое в пользу истца должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. обязанность направить административного истца Натарова С.В. на медицинское освидетельствование.

Руководствуясь ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░