Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2175/2023 ~ М-1526/2023 от 20.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 сентября 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Негода Т. В. к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя № от (дата) по исполнительному производству № на 52210,71 рублей, либо освободить от уплаты исполнительского сбора. В случае уменьшения размера исполнительского сбора предоставить отсрочку оплаты на срок три месяца.

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области Ребко Т.В. на основании исполнительного листа серии № выданного Рузский районным судом Московской области (дата) по делу № возбуждено исполнительное производство №

(дата) по исполнительному производству № от (дата) произведена замена правопреемника на НАО «ПКБ».

(дата) между Негода и НАО «ПКБ» заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, согласно которому должник выплачивает взыскателю НАО «ПКБ» на условиях рассрочки сумму долга учетом ее рефинансирования, а взыскатель отзывает исполнительный лист из Рузского РОСП.

(дата) судебным приставом-исполнителем Ребко Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от (дата) в связи с отзывом исполнительного листа.

(дата), в связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения 5 дней по ИП №, судебным приставом-исполнителем Ребко Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 69614,28 рублей, т.е. 7% от суммы задолженности по исполнительному листу.

Оплатить сумму долга по исполнительному производству в размере 994989,67 рублей в течение 5 дней истец не имеет возможности, поскольку на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отец детей является инвалидом второй группы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона, у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд РФ указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области Ребко Т.В. на основании исполнительного листа серии ... № выданного Рузский районным судом Московской области (дата) по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении Негода Т.В. (предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 994989,67 руб.).

(дата) по исполнительному производству № от (дата) произведена замена правопреемника на НАО «ПКБ».

(дата) между Негода и НАО «ПКБ» заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, согласно которому должник выплачивает взыскателю НАО «ПКБ» на условиях рассрочки сумму долга учетом ее рефинансирования, а взыскатель отзывает исполнительный лист из Рузского РОСП.

(дата) судебным приставом-исполнителем Ребко Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от (дата) в связи с отзывом исполнительного листа (требования исполнительного документа исполнены частично).

(дата), в связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения 5 дней по ИП №, судебным приставом-исполнителем Ребко Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 69614,28 рублей, т.е. 7% от суммы задолженности по исполнительному листу.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) административным истцом не получено, обратных доказательств стороной ответчика не представлено.

О наличии постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно после получения постановления от (дата) о возбуждении ИП №.

Требования по исполнительному документу подлежали исполнению в течение 5дневного срока с момента получения должником копии постановления о возбуждении ИП.

Установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось административным истцом, что с момента возбуждения исполнительного производства № на депозитный счет Рузского РОСП от плательщика поступали денежные средства в счет взыскания денежных средств в адрес взыскателя.

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

При этом суд исходит из того, что в силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5дневный срок сутки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, при этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В установленный срок требования исполнительного документа должником исполнено не было.

Вместе с тем истцом представлены доказательства, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, равно как и дают основания полагать, что должник принимал меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Суд полагает, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, не отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, вследствие чего подлежит уменьшению на одну четвертую от установленного размера, до суммы 52210,71 руб..

В остальной части заявленных требований суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 52210,71 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░