Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-174/2024 ~ М-125/2024 от 02.05.2024

УИД №34RS0031-01-2024-000216-93                               Дело № 2а-174/2024

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                            2 июля 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Стрепетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стуковой Александры Владимировны к заместителю начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Ивановой Вере Андреевне о признании незаконными действий,

Установил:

      Стукова Александра Владимировна обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Ивановой Вере Андреевне о признании незаконными действий и просит признать действия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой Веры Андреевны по списанию со счёта №№, открытого в отделении ПАО Сбербанк №8621, денежных сумм при рождении ребёнка и детских пособий в размере                      1 852 рублей незаконными; обязать возвратить незаконно списанные денежные суммы при рождении ребёнка и детские пособия в размере                   1 852 рубля на счёт истца №№

      Определением Новониколаевского районного суда от 3 июня 2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалина Юлия Валерьевна привлечена в административное дело в качестве административного соответчика.

      В судебное заседание не явились административный истец Стукова А.В., административные ответчики заместитель начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Иванова В.А., ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалина Ю.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России»,             о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам административного искового заявления Стуковой А.В., она является должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области. 27 апреля 2024 года Стуковой А.В. стало известно, что судебным приставом-исполнителем со счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» №№ списаны денежные средства, поступившие на счёт в качестве ежемесячных пособий по уходу за ребёнком и пособий на ребёнка. По мнению административного истца, действия по списанию указанной денежной суммы являются незаконными, поскольку в силу Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей.

      Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      Из положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      Согласно ч.ч.2,3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

      Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

      Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2022 года по делу №2-276/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к Стуковой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана со Стуковой Александры Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк задолженность: по кредитному договору от 9 апреля 2021 года №№ в размере 122 036 рублей 15 копеек, в том числе, просроченные проценты за кредит 12 181 рубль 83 копейки, просроченная ссудная задолженность 109 854 рубля 32 копейки; по кредитному договору от 6 декабря 2021 года №№ в размере 604 728 рублей 76 копеек, в том числе, просроченные проценты за кредит 45 375 рублей 88 копеек, просроченная ссудная задолженность 559 352 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 рублей, всего взыскано 737 232 рубля 91 копейка.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Коротковой О.А. от 20 декабря 2022 года в отношении Стуковой А.В. возбуждено исполнительное производство №№№-ИП.

      По сводке по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области обращено взыскание на денежные средства должника Стуковой А.В., находящиеся на счетах открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

      Из положений ч.ч.2,4.1,5,5.2, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

      Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьёй 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьёй 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчёта суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

      Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чём в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

      Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчётных документах.

      Из Положения Банка России от 29.06.2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» следует, что в распоряжениях, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, должно быть предусмотрено указание кода вида дохода в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита "Наз. пл." распоряжения.

      В перечне и описании реквизитов платёжного поручения, инкассового поручения, платёжного требования, которые являются Приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года №762-П указано, что назначение платежа содержит кодовое значение и указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учётом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода, в том числе (код 2) - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью            1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

      Согласно информации Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк, поступившей в суд 14 мая 2024 года, в рамках электронного документооборота 13 января 2023 года в Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Стуковой А.В. по исполнительному производству №№-ИП.

      27 апреля 2024 года в пользу УФССП произведено перечисление денег в общей сумме 1 852 рубля, при зачислении указанных денег на счёт Стуковой А.В. в расчётных документах не был указан код вида дохода, ограничивающий право на списание денежных средств.

      В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

      Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

      Таким образом, решение о признании действий (бездействий), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

      Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

      В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

      Суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Стуковой Александры Владимировны.

      В административном исковом заявлении Стукова А.В. оспаривает действия должностных лиц отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на её банковском счёте.

      Однако такие действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям законодательства, в силу которого взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

      По смыслу закона именно Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

      Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов, которые реализуются с учётом Положения Банка России от 29.06.2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», судебный пристав не обладает информацией о виде дохода, который поступает на счёт должника.

      Из информации, представленной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк суд установил, что лицо, выплачивающее Стуковой А.В. доход, не указало соответствующий код дохода, на который не может быть обращено взыскание, в связи с чем, произошло списание денежных средств в сумме 1 852 рубля.

      Учитывая изложенное, делать вывод о незаконности действий административных ответчиков оснований не имеется.

      Решение суда об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления Стуковой А.В., не исключает её права на возмещение ущерба в соответствии со статьёй 1069 ГК РФ с виновных лиц.

      Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: