Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2024 ~ М-69/2024 от 12.02.2024

Административное дело №2а-151/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000123-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                                             с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлову Тимофею Анатольевичу, начальнику Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цих Анне Александровне, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Васильеву Виталию Сергеевичу о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей по исполнительному производству №№,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлова Т.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа №2-1017/124/2018 в отношении Григорьевой Ю.С. в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цих А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 27.07.2022 г.; признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Васильева В.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 03.02.2023 г.; возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цих А.А. и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Васильева В.С. обязанность по рассмотрению жалобы; возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлова Т.А. обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве; установить местонахождение исполнительного документа № в отношении Григорьевой Ю.С.; в случае его нахождения – возбудить исполнительное производство; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; в случае направления исполнительного документа ранее – обязать направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае его утраты – обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлова Т.А. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить в его адрес заявление с отметкой суда о принятии такового; установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края 06.07.2018 г., с Григорьевой Ю.С. взыскана задолженность в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», 31.10.2019 г. ОСП по Сухобузимскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено 15.07.2021 г. на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако, в адрес административного истца исполнительный документ не поступал. В связи с чем, 27.07.2022 г. посредством электронного заказного письма в адрес ОСП по Сухобузимскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, которая получена адресатом 04.08.2022 г. До настоящего времени в адрес административного истца не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сухобузимскому району игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. В связи с чем, 03.02.2023 г. административный истец направил руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от 27.07.2022 г., которая вручена адресату 09.02.2023 г. До настоящего времени постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес административного истца не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с административным истцом. Игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения, в соответствии с действующим законодательством. Административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на 25.01.2024 г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответ на заявление не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующего на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 25.01.2024 г. установлено бездействие административных ответчиков. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ответов с результатом рассмотрения жалоб. Кроме того, при сложившихся обстоятельствах, административный истец полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Сухобузимскому району на основании исполнительного документа № в отношении Григорьевой Ю.С. без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца – ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щербакова А.С., действующая на основании доверенности от 14.12.2023 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России Красноярского края Павлов Т.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.

Административный ответчик – врио начальника Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России Красноярского края – старший судебный пристав Цих А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Направила в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г. и отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении требований административного искового заявления просил отказать, поскольку 31.10.2019 г. в отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 06.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника Григорьевой Ю.С., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 211 429 рублей 94 копейки в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь». С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены своевременно после возбуждения запросы: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги; в Пенсионный фонд России (Региональное МВВ), о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк и т.д. Согласно ответам из кредитных организаций, а именно: ООО «Экспобанк», ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ «Кедр», Банк Москвы, ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО НБ Траст, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС» расчетные счета, зарегистрированные за должником, отсутствуют. Согласно поступивших сведений, в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8646 ПАО СБЕРБАНК на имя должника Григорьевой Ю.С. зарегистрированы три расчетных счета, три расчетных счета в ПАО КБ Восточный, один расчетный счет ПАО Открытие, один расчетный счет в АО Альфа Банк, три расчетных счета в Центральном ПАО Совкомбанк, в связи с чем, 13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства с расчетного счета должника на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю за период введения исполнительного производства не поступали. Согласно сведений Росреестра, ГИБДД, Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГИМС за должником движимого либо недвижимого имущества не значится. Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен. На момент выхода (15.07.2021 г.) по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник Григорьева Ю.С. не установлена, в связи с чем, составлен соответствующий акт. Заявление о розыске должника или его имуществе в отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» не поступало. 15.07.2021 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорьевой Ю.С. окончено на основании ст. 6, ст. 14 п.3 ч.1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях», судебный приказ № от 06.07.2018 г. в адрес взыскателя не отправлялся, находился в материалах исполнительного производства. 11.03.2024 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен №-ИП. 05.08.2022 г. в Отделение судебных приставов поступала жалоба от ООО «Траст Западная Сибирь», обращение рассмотрено 02.09.2022 г. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на данное обращение направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией с реестром 03.09.2022 г. (исх. №24003/22/158672). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу административного истца. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако, заявитель данным правом на протяжении всего исполнения исполнительного документа не воспользовался, доказательств обратного суду не предоставил. Вторым обязательным условием для признания незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административный ответчик – руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю Васильев В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении требований административного иска просит отказать, поскольку 13.02.2022 г. в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба, которая зарегистрирована 13.02.2022 г. за №15356/23/24003. 16.03.2023 г. административному истцу был дан ответ на жалобу и направлен на электронную почту: <адрес>. Для признания действий (бездействия) главного судебного пристава обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Таким образом, заявитель в жалобе на действия главного судебного пристава не представил ни одного доказательства, ни одного мотивированного довода, подтверждающего нарушение главным судебным приставом прав и законных интересов подателя жалобы, а также несоответствия решения главного судебного пристава закону или иному нормативно-правовому акту, апеллируя лишь предположениями о таких нарушениях, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, следовательно, обжалуемые действия главного судебного пристава совершены в строгом соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными нормами действующего законодательства, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – Кузнецова (Григорьева) Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена по всем известным адресам, в том числе по адресу: <адрес>, который согласно сведениям Миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» от 17.02.2024 г. является адресом регистрации ответчика с 14.01.2020 года по настоящее время, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по административному иску в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2 ст.68 ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с должника Григорьевой Юлии Сергеевны задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012 г. по состоянию на 23.05.2018 г. в размере 208 786 рублей 01 копейки, из которых: 137 072 рубля 84 копейки – основной долг; 71713 рублей 17 копеек – проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2643 рубля 93 копейки, а всего 211 430 рублей 03 копейки.

31.10.2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Цих А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорьевой Ю.С. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 211 429 рублей 94 копейки. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного-пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цих А.А., а в последующем – Павлова Т.А.

В рамках данного исполнительного документа судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павловым Т.А. совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы с целью установления имущественного и финансового положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. После поступления ответов, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе: 13.11.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.11.2019 г. и 19.05.2020 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.07.2021 г. осуществлен выход по адресу для проверки имущественного положения или установления факта проживания должника, о чем составлен соответствующий акт.

15.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1, ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2021 г. в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) в материалах исполнительного производства не имеется.

27.07.2022 г. административным истцом ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направлена жалоба в адрес начальника ОСП по Сухобузимскому району на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Цих А.А., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении Григорьевой Ю.С., которое получено последним 04.08.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 5-6).

02.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району Павловым Т.А. дан ответ о том, что 15.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1, ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; исполнительный документ – судебный приказ № от 06.07.2018 г. находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем, будет подготовлен и направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. К ответу на жалобу приложена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №.

В материалы дела ОСП по Сухобузимскому району представлена копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, применительно к направлению ответа, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что ответ на жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был направлен простой почтовой корреспонденцией 03.09.2022 г., на списке проставлен штамп о принятии письма АО «Почта России» 03.09.2022 г., принят сотрудником ФИО7

03.02.2023 г. административным истцом ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Васильева В.С. на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы, не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа № в отношении должника Григорьевой Ю.С., возложении обязанностей об организации надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а именно направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № в отношении должника Григорьевой Ю.С. Указанная жалоба получена ГУФССП по Красноярскому краю 09.02.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 7-10).

16.03.2023 г. заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – заместителем главного судебного пристава Красноярского края Добрыниной Л.С. рассмотрена жалоба представителя по доверенности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО9 и дан ответ о том, что в ОСП по Сухобузимскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Григорьевой Ю.С. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности в сумме 211 429 рублей 94 копейки. Указанное исполнительное производство окончено 15.07.2021 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в рамках рассмотрения жалобы не предоставлены. Доводы представителя по доверенности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО9 о не рассмотрении жалобы, направленной в ОСП по Сухобузимскому району, подлежат отклонению, поскольку 05.08.2022 г. (вход №22923) в отделение поступило обращение представителя, которое рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Действия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району Цих А.А. по осуществлению контроля и рассмотрению обращений не относятся к действиям (бездействию), совершенным должностным лицом службы судебных приставов в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в силу ст. 121 Закона не подлежат обжалованию в порядке гл. 18 указанного Закона. По результатам рассмотрения жалобы признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Павлова Т.А., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении Григорьевой Ю.С. Кроме того, врио начальника ОСП по Сухобузимскому району Цих А.А. указано о необходимости обеспечения направления взыскателю исполнительного документа в отношении Григорьевой Ю.С.; при наличии оснований – принять меры к направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Разъяснено об обжаловании указанного постановления в течение 10 дней в порядке подчиненности в ГУФССП по Красноярскому краю либо в Советский районный суд г. Красноярска в соответствии со ст. 122,123,128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела ГУФССП России по Красноярскому краю представлен скриншот из программы АИС ФССП России применительно к направлению постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что постановление от 16.03.2023 г. направлено административному истцу по электронной почте (<адрес>) 16.03.2023 г. в 18 часов 15 минут 03 секунды за исх. №24918/23/25231 через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Между тем, 11.03.2024 г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края Цих А.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2019 г. на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю представлен скриншот из программы АИС ФССП России применительно к направлению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, из которого следует, что постановление от 11.03.2024 г. направлено административному истцу 11.03.2024 г. через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судом установлено, что нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя являются длящимися, суд полагает возможным признать причины пропуска срока ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» уважительными и восстановить административному истцу срок для оспаривания действий административных ответчиков в судебном порядке.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлова Т.А., поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ по делу №) после окончания исполнительного производства 15.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес взыскателя, в том числе после подачи настоящего административного иска в суд.

Кроме того, суд признает законным и обоснованным требования административного истца о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлова Т.А. обязанности по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве и принятию мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе от 06.07.2018 г., выданном мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края, по гражданскому делу №.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цих А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 27.07.2022 г.; признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Васильева В.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 03.02.2023 г.; возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цих А.А. и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Васильева В.С. обязанности по рассмотрению жалобы; установлении местонахождения исполнительного документа № в отношении Григорьевой Ю.С.; в случае его нахождения – возбуждении исполнительного производства; в случае направления исполнительного документа ранее – возложении обязанности направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае его утраты – возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлова Т.А. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить в его адрес заявление с отметкой суда о принятии такового; установлении административным ответчикам разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 06.07.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.07.2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №124 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░