Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1323/2024 ~ М-864/2024 от 24.04.2024

                             дело №2а-1323/2024

УИД 61RS0002-02-2024-002234-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                              г. Ростов-на-Дону                                 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре                   КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филь Романа Геннадьевича к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Фроловой Ю.Е, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Филь Екатерина Павловна о признании незаконными действий и постановлений, обязании учесть информацию,

Установил:

Филь Роман Геннадьевич обратился в суд с административным исковым требованием к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Фроловой Ю.Е, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Филь Екатерина Павловна о признании незаконными действий и постановлений, обязании учесть информацию. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО10 и ФИО11, в пользу Филь Е.П. в размере 5 821 руб., что составляет ? прожиточного минимума, установленного в Ростовской области на детей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем, в отношении административного истца установлена задолженность в размере 36 033 руб. на одного ребенка, а на двоих детей 72 066 руб., исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Административный истец считает такой расчет неверным поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дети проживали совместно с Филь Р.Г., в связи с чем он нес расходы на их содержание. В настоящее время Филь Р.Г. заключил второй брак с ФИО12, и ДД.ММ.ГГГГ у него родился еще один ребенок ФИО11

Административный истец полагает, что поскольку его бывшая супруга Филь Е.П. ранее судебный приказ о взыскании алиментов за период нахождения у отца детей не предъявляла, данный факт указывает, что за указанный период задолженности по алиментам у него не имеется. Полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из расчета задолженности по алиментам.

На основании изложенного, Филь Р.Г. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП Росси по РО по взысканию задолженности в указанном размере незаконными; отменить постановление судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП Росси по РО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП Росси по РО при производстве расчета задолженности по алиментам учитывать нахождение у административного истца на иждивении нетрудоспособной супруги, находящейся в декретном отпуске и ребенка, не достигшего 3-х летнего возраста.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Судебный пристав-исполнитель Фролова Ю.Е., действующая от своего имени и как представитель Железнодорожного РОСП на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Филь Е.П. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно материалам исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили оригиналы исполнительных документов, на основании которых судебным приставом возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филь Р.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере половины величины прожиточного величины минимума.

Согласно сведений, полученных из кредитных организаций, должник имеет открытые счета в АО «Яндекс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные кредитные организации для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. согласно полученного электронного ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно полученным ответам из Управления Росреестра по РО установлено, что за Филь Р.Г. не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Филь Р.Г. в Железнодорожный РОСП были представлены документы, подтверждающие официальное трудоустройство в ООО «ДЛ-Транс» в связи с чем, в рамках указанных двух исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в соответствии с п.6 ст.14, п.8 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ от Филь Е.П. в Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступило обращение об отсутствии оплаты алиментов от Филь Р.Г., в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение о возобновлении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках указанных исполнительных производств в размере половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного в Ростовской области на детей, что составляет 5 821 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, которые были вручены должнику под роспись. Задолженность по каждому исполнительному производству составляет 36 033 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены новые постановления о расчете задолженности по алиментам, сумма долга по ним составила 22 033 руб. на каждого ребенка.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети проживали совместно с ним, в связи с чем дети находились на его иждивении, однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом представлено не было.

Кроме того, Филь Е.П. в судебном заседании пояснила, что в указанный административным истцом период их дети находились у бабушки, в связи с чем доводы Филь Р.Г. являются необоснованными, в связи с чем указанный период не может быть исключен из расчета задолженности. Кроме того, доводы административного истца о том, что у него на иждивении находится супруга и малолетний ребенок не могут являться основанием для ухудшения положения других несовершеннолетних детей и ухудшения их уровня содержания и жизни.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следует иметь в виду, что, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение; федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе РФ и в законодательстве об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" - если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Доказательства того, что состоялось иное решение, касающееся алиментов, выплачиваемых Филь Р.Г. в пользу Филь Е.П. на содержание несовершеннолетних детей материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, при наличии к тому законных оснований; соответствует закону, судебный пристав правомерно учел имеющиеся в материалах исполнительного производства документы и произвел расчеты задолженности в указанные периоды.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, при несогласии в размером задолженности, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос мог быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным постановления не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.