Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-303/2024 (2а-1969/2023;) ~ М-1754/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-303/2024                                                                  

УИД ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                                г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное исковое заявление Вереницыной Надежды Николаевны к комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным решения и.о. председателя КУИЗ Заботиной Л.Н. от 20.11.2023 об отказе в выкупе арендуемого Вереницыной Н.Н. земельного участка, обязании заключить с Вереницыной Н.Н. договор купли-продажи земельного участка за 25% кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Вереницына Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным решения и.о. председателя КУИЗ Заботиной Л.Н. от *** об отказе в выкупе арендуемого Вереницына Н.Н. земельного участка с кадастровым номером 33:05:130201:993, обязании заключить с Вереницына Н.Н. договор купли-продажи данного земельного участка за 25% кадастровой стоимости, определяемой на момент подачи настоящего заявления (***), а именно: за 63018 руб. 75 коп, в обоснование административного иска указав следующее.

На основании постановления администрации Суздальского района от *** ### «О предоставлении земельного участка в аренду Вереницына Н.Н. в <...>» между Вереницына Н.Н. и комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района *** заключен договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером 33:05:130201:993, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования - садоводство. Согласно выписки из ЕГРН от *** на арендованном земельном участке зарегистрировано капитальное нежилое строение вспомогательного использования площадью 2,5 кв.м. (хозяйственная постройка). В администрацию района *** посредством электронной почты направлено заявление о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, под объектом недвижимости арендатором земельного участка - собственником созданного им объекта недвижимости. *** на адрес электронной почты с почты КУИЗ поступил ответ на обращение, согласно которому в выкупе земельного участка по льготной цене отказано в связи с отсутствием в ПЗЗ МО Новоалександровское сельское поселение возможности возведения на садоводческих участках хозяйственных построек, несоответствии возведения таких построек целям использования земельного участка. Отказ нормами действующего законодательства не мотивирован, дата и номер утверждения ПЗЗ в ответе отсутствуют. Указывает, что согласно сведениям сайта ФГИС ТП от *** на территории МО Новоалександровское Суздальского района действуют ПЗЗ, утвержденные *** решением Совета народных депутатов Суздальского района ###, согласно которых зона Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами включает в себя основной вид разрешенного использования - «ведение садоводства, код 13.2», который предполагает, в том числе, размещение хозяйственных строений и сооружений. Резюмирует, что возведение капитального нежилого строения вспомогательного использования отвечает целям использования земельного участка, выделенного для ведения садоводства в территориальной зоне Ж-1, при этом указано, что наличие в зоне Ж-1 вида разрешенного использования земельного участка - «садоводство» с кодом 1.3 ПЗЗ от *** не предусмотрено. Обращено внимание на то, что решением Владимирского областного суда от *** по делу ###а-45/2019 ПЗЗ МО Новоалександровское Суздальского района, утвержденные решением Совета народных депутатов от *** ### признаны недействующими со дня принятия. Указано, что актуальные сведения о недействительности ПЗЗ от *** на сайте ФГИС ТП отсутствуют, до настоящего времени размещены на указанном сайте с пометкой «действующие». Полагала, что актуальными ПЗЗ МО Новоалександровское Суздальского района являются ПЗЗ, утвержденные решением Совета народных депутатов от *** ###, в соответствие со ст. 34 которых к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1 относится «садоводство», код вида разрешенного использования отсутствует. Исходя из требований п.п. 14.2, 1.4.3., 1.8.2 статьи 36 ПЗЗ МО Новоалександровское Суздальского района, утвержденных решением Совета народных депутатов от *** ###, строительство вспомогательных строений, в том числе, капитальных хозяйственных построек, в территориальной зоне Ж-1 разрешено и не противоречит целям использования земельного участка с видом разрешенного использования «Садоводство». Указано, что первое разделение садоводств по видам разрешенного использования закреплено приказом Минэкономразвития России от *** ###, до 2014 года вида разрешенного использования земельных участков с кодом 13.2 «Ведение садоводства» не существовало, в связи с чем данный вид использования не мог быть указан в Правилах от ***. Считает отказ и.о. председателя КУИЗ Заботиной Л.Н. в выкупе арендуемого земельного участка незаконным и необоснованным, указывая, что арендатором добросовестно исполнялись требования договора аренды земельного участка: своевременно вносилась арендная плата, возведено капительное строение вспомогательного значения, *** подведено электричество с целью его дальнейшего использования при обработке участка, функционирования скважины для добычи пресной воды, полива плодово-ягодных растений. Указано на направление в адрес КУИЗ досудебной претензии, на которую *** поступил ответ, согласно которому оспариваемое решение оставлено без изменений, новых доводов о причинах отказа не приведено. Полагает, что администрация Суздальского района нарушает ее право на выкуп земельного участка.

В судебном заседании административный истец Вереницына Н.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представители административного истца, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились,ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административного истца - адвокат Алиева А.Г. , административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административные соответчики - администрация Суздальского района Владимирской области, КУИЗ администрации Суздальского района, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителя.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков - администрации Суздальского района Владимирской области, КУИЗ администрации Суздальского района, по доверенности Устинова О.А. против удовлетворения административного миска возражала по изложенным в возражениях доводам.

Как следует из возражений, представленных представителем административных ответчиков Устинова О.А. , администрация Суздальского района не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, по следующим основаниям. *** между КУИЗ администрации Суздальского района и Вереницына Н.Н. заключен договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ###, с видом разрешенного использования - «садоводство». Решением Владимирского областного суда от *** по делу ###а-45/2019 Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) МО Новоалександровское Суздальского района, утвержденные решением Совета народных депутатов от *** ###, признаны недействующими со дня принятия, в настоящее время действующими являются ПЗЗ, утвержденные решением Совета народных депутатов от *** ###, с изменениями, внесенными решением Совета народных депутатов Суздальского района от *** ###, согласно которых испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки жилыми домами, одним из видов разрешенного использования на данном земельном участке является садоводство. Описание вида разрешенного использования: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе, на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, какое-либо возведение построек для указанного ВРИ не предусмотрено. Резюмируется, что ввиду того, что возведение на арендованном земельном участке здания не порождает право на приобретение арендатором этого земельного участка в собственность, поскольку возведение подобной постройки не являлось целью передачи земельного участка в аренду, наличие на земельном участке подобной постройки не свидетельствует о праве заявителя приобрести в собственность земельный участок по льготной цене.

Заинтересованное лицо - администрация МО Новоалександровское, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что *** Вереницына Н.Н. обратилась в администрацию Суздальского района с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал 33:05:130201, северно-восточнее земельного участка с кадастровым номером ### для ведения садоводства, вид права, на котором приобретается земельный участок - аренда.

Решением комитета по управлению имуществом и землеустройством администрации Суздальского района, оформленным письмом от *** № КУИЗ-1695/02-58, отказано в предоставлении данного земельного участка, со ссылкой на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренных п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

*** административным истцом была подана досудебная претензия, в том числе, и на вышеназванный отказ, оформленный письмом от *** № КУИЗ-1695/02-58.

Письмом от *** № КУИЗ-1907/02-58 Вереницына Н.Н. сообщено о том, что в отношении спорного земельного участка в соответствие со ст. 39.18 ЗК РФ будет опубликовано извещение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв.м., для садоводства.

Постановлением администрации Суздальского района от *** ### утверждена схема расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление данного земельного участка Вереницына Н.Н., с видом разрешенного использования - садоводство.

Постановлением администрации <...> от *** ### Вереницына Н.Н. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:05:130201:993, расположенный по адресу: <...>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 33:05:130201:307, вид разрешенного использования - садоводство.

*** между Комитетом по управлению имуществом и землеустройством администрации Суздальского района и Вереницына Н.Н. заключен договор ### аренды вышеназванного земельного участка сроком на 10 лет.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН от *** зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:05:130201:993, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 19А, с видом разрешенного использования - садоводство, основанием для государственной регистрации явился договор аренды ### от ***, дата государственной регистрации - ***, номер государственной регистрации: ### сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Как следует из представленной выписки из Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов от *** ###, с учетом изменений, внесенных решением Совета народных депутатов <...> от *** ###, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки жилыми домами, одним из основных видов разрешенного использования которой является садоводство (код 1.5.), предполагающий осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

*** Вереницына Н.Н. обратилась в администрацию Суздальского района с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, под объектом недвижимости арендатором земельного участка - собственником созданного им объекта недвижимости с кадастровым номером ###.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН от *** Вереницына Н.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ###, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2,5 кв.м., год завершения строительства - 2023, вид разрешенного использования - объект вспомогательного использования здание хозяйственной постройки.

*** комитетом по управлению имуществом и землеустройством письмом № КУИЗ-2515/02-58 Вереницына Н.Н. со ссылкой на Правила землепользования и застройки МО Новоалександровское сообщено о том, что вид разрешенного использования «садоводство» установленный для зоны Ж-1, в которой находится испрашиваемый земельный участок, предполагает осуществление хозяйственной деятельности без возведения каких-либо построек, указано, что возведение на арендованном земельном участке нежилого здания, площадью 2,5 кв.м., не порождает право на приобретение арендатором данного земельного участка в собственность, поскольку возведение подобной постройки не являлось целью передачи земельного участка в населенном пункте в аренду для садоводства. Резюмируется, что наличие на земельном участке постройки не свидетельствует о праве заявителя приобрести в собственность земельный участок по льготной цене.         

*** административным истцом была подана досудебная претензия на вышеназванный отказ.

Письмом администрации <...> от *** № ОГ-СЗД-1347/00 Вереницына Н.Н. сообщены аналогичные сведения.

Рассматривая по существу доводы административно истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 вышеназванной статьи, подпунктом 6 которого предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Рассматривая требования административного истца суд исходит из того, что спорный земельный участок предоставлялся Вереницыной Н.Н. на праве аренды с видом разрешенного использования - «садоводство» (код - 1.5.), который в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, не предполагает размещение на нем каких-либо построек, в том числе, хозяйственных, суд приходит к выводу об использовании административным истцом данного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, что не порождает появление у Вереницыной Н.Н. в связи с этим права на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.     

При этом суд находит несостоятельной позицию административного истца о наличии в данном случае возможности осуществлениястроительства вспомогательных строений, в том числе, капитальных хозяйственных построек, в территориальной зоне Ж-1.

На момент предоставления административному истцу в аренду спорного земельного участка (***), учитывая признание недействующими решением Владимирского областного суда от *** Правил землепользования и застройки МО Новоалександровское Суздальского района, утвержденных решением Совета народных депутатов от *** ###, действовали и действуют в настоящее время Правила землепользования и застройки МО Новоалександровское Суздальского района, утвержденные решением Совета народных депутатов от *** ### со всеми изменениями, в том числе, изложившими в новой редакции статью 34 - решением Совета народных депутатов от *** ###, опубликованном в газете «Суздальская новь» выпуск ### от ***.     

Таким образом, рассматривая заявление административного истца о выкупе спорного земельного участка без проведения торгов ввиду осуществления ею на нем строительства капитальной хозяйственной постройки, административный ответчик законно и обоснованно пришел к выводу о том, что возведение подобной постройки не являлось целью предоставления земельного участка в аренду для садоводства, в связи с чем ее наличие не свидетельствует о наличии у собственника постройки права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене.

Отсутствие предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным обжалуемого решения комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, администрации Суздальского района Владимирской области исключает возможность признания его незаконным, что влечет отказ в удовлетворении административного иска Вереницына Н.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25% ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.