Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-583/2023 ~ М-468/2023 от 18.05.2023

Дело № 3а-583/2023

55OS0000-01-2023-000484-28

Строка стат. отчета 3.010

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Щевровской Д.В.,

с участием прокурора Даниловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года в Омске административное дело по административному исковому заявлению Р к Совету Омского муниципального района Омской области о признании недействующим в части генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 11 ноября 2021 года № 55 «Об утверждении генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области»,

установил:

Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 11 ноября 2021 года № 55 утвержден Генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Решение № 55) (л.д. 126).

Решение № 55 опубликовано в печатном издании – газете «Омский пригород», спецвыпуск № 77 (655) от 17 ноября 2021 года (л.д. 127).

Р обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного Решением № 55, в части исключения земельного участка с кадастровым номером № <...> из границ населенного пункта село Красноярка. В обоснование заявленных требований указали, что на названном земельном участке расположен объект недвижимости – квартира № 2 в доме 131 по ул. Карла Маркса, с. Красноярка, собственниками которой являются административные истцы, и право собственности на которую возникло до 1 января 2016 года. В связи с чем полагают невозможным исключение земельного участка из границ населенного пункта в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (л.д. 5-8).

Определением Омского областного суда от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Р (л.д. 150).

Определением Омского областного суда от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Омского муниципального района Омской области (л.д. 182).

Административные истцы Р участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие (л.д. 205-206).

В судебном заседании представитель административных истцов Самойлюк А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Совета Омского муниципального района Омской области Дмитриева Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в соответствии с которым возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие оспариваемого нормативного правового акта в пределах компетенции Совета и без нарушения требований законодательства, предъявляемых к процедуре подготовки, согласования, рассмотрения проектов правовых актов, их опубликования и вступления в законную силу. Также указала, что земельные участки исключены из границ населенного пункта в связи с замечаниями Рослесхоза, выраженными в ходе процедуры согласования генерального плана, согласно которым имеются наложения на земли лесного фонда (л.д. 153-156).

Представители Администрации Омского муниципального района Омской области, Совета Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Главного управления лесного хозяйства по Омской области, Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшей требования об оспаривании нормативного правового акта подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Согласно части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов.

Из совокупности положений пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, утверждение генеральных планов сельских поселений.

Совет Омского муниципального района Омской области является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления муниципального района. (пункт 1 статьи 23 Устава указанного района).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Советом Омского муниципального района Омской области в пределах своих полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку введения его в действие и опубликования, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования и содержит, в частности, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, в числе которых земли населенных пунктов, земли лесного фонда, земли обороны, безопасности, земли особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии со статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. (статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия оспариваемого генерального плана) установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 ГрК РФ.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 данного Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ установлено, что проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 настоящего Кодекса.

Такой порядок утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2016 года № 460 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования».

В ходе процедуры согласования проекта оспариваемого генерального плана Минэкономразвития России 28 июня 2021 года принято сводное заключение о несогласии с проектом, основанием для которого послужили заключения Минздрава России, Минэнерго России, Минприроды России, Рослесхоза (л.д. 104).

Так, согласно письму Рослесхоза от 6 мая 2021 года, из представленных материалов следует, что проектом генерального плана предусмотрено увеличение площади земель населенных пунктов за счет земель лесного фонда, однако не указано местоположение переводимых лесных участков в части выделов, кварталов, участковых лесничеств; не указана информация о городских лесах на территории муниципального образования. Учитывая изложенное, Рослехоз не согласовывает проект генерального плана Красноярского сельского поселения (оборот л.д. 108-109).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 21 июня 2021 года № П-21/ОМС-97 «Об организации и проведении общественных обсуждений по проекту генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» в период с 9 июля по 9 августа 2021 года проведены общественные обсуждения по проекту генерального плана. На основании заключения о результатах общественных обсуждений последние признаны состоявшимися.

10 ноября 2021 года Главой Омского муниципального района Омской области проект генерального плана направлен в Совет Омского муниципального района Омской области, рассмотрен на заседании данного Совета 11 ноября 2021 года, принят единогласно (протокол заседания указанного Совета № 10).

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1432 кв.м, расположенному по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от 28 октября 2021 года № 55/092/2021-1, № 55/092/2021-2, № 55/092/2021-3, № 55/092/2021-4, от 11 ноября 2021 года № 55/092/2021-5 (л.д. 132-137).

Ранее указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Р для личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 24 июля 1992 года.

На указанном земельном участке расположена квартира с кадастровым номером № <...>, переданная в собственность Р и административным истцам на основании Распоряжения Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 8 февраля 1996 года № 106-р.

В установленном порядке право собственности на указанный земельный участок за Р зарегистрировано не было.

Решением Омского районного суда Омской области от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2358/2018 прекращено право бессрочного (пользования) Р на земельный участок с кадастровым номером № <...>, для целей оформления права собственности административных истцов на земельный участок.

10 июля 2019 года между Администрацией Омского муниципального района Омской области и административными истцами заключен договор купли-продажи земельного участка № КП-1742, во исполнение которого административным истцам передан земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 5 мая 2021 года по делу № А46-7032/2021 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> за <...> на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 июля 2019 года № КП-1742 (л.д. 47-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1432 +/- 13 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <...> 2 (л.д. 132-137).

Как следует из карты границ населенных пунктов, входящих в состав Красноярского сельского поселения, Генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, земельный участок с кадастровым номером № <...>, полностью исключен из границ населенного пункта с. Красноярка.

Из материалов дела следует, что земельный участок исключен из границ населенного пункта в связи с замечаниями Рослесхоза, выраженными в ходе процедуры согласования генерального плана, согласно которым имеются наложения на земли лесного фонда.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границе населенного пункта с. Красноярка, внесенные 8 декабря 2011 года на основании решения Совета Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28 августа 2009 года № 42.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) предусмотрено, что отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Поскольку действующим законодательством не допускается отнесение одного земельного участка к нескольким категориям земель, для взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ).

В редакции Федерального закона № 280-ФЗ (статья 5) в части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ указано, что в случае, если земельный участок согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относится к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила упомянутой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 года № 1795-О, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 280-ФЗ земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 названной статьи.

Согласно пункта 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218) границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, предусмотренного статьей 60.2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Федерального закона № 280 если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно части 4 статьи 60.2 Федерального закона № 280 границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ выявлено органом регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Исходя из изложенного значимыми по делу обстоятельствами являются установление факта предоставления земельного участка административным истцам, возникновения права на объект недвижимости на земельном участке, местоположения земельного участка в определенных границах и факта пересечения с землями лесного фонда или отсутствие такого пересечения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные решением Омского районного суда Омской области от 15 ноября 2018 года, решением Арбитражного суда Омской области от 5 мая 2021 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что оснований для иной оценки и выводов относительно возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Родионовой В.А., даты постановки земельного участка на кадастровый учет и возникновения права собственности на объект недвижимости, находящийся на указанном земельном участке, не имеется.

Исходя из изложенного, несмотря на то, что право собственности на земельный участок у административных истцов зарегистрировано в установленном порядке 28 октября 2021 года, право собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № <...>, земельный участок с кадастровым номером № <...>, возникли до 1 января 2016 года, что установлено вышеуказанными судебными актами. Нахождение земельного участка с кадастровым номером № <...>, отвечающего указанным в части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ условиям (категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для личного подсобного хозяйства»), в границах лесничеств, лесопарков и (или) лесных участков (наложение участка на земли лесного фонда согласно данным Рослесхоза) не препятствует административным истцам как собственникам владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом и не допускает возможности его произвольного исключения из границ населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Проанализировав содержание положений Генерального плана в части расположения земельных участков административных истцов относительно границ населенного пункта с. Красноярка, суд полагает, что в указанной части он не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При разрешении вопроса о моменте, с которого следует признать Решение № 55 в оспариваемой части не действующим, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, оспариваемые положения подлежат признанию не действующими с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░, ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 55 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.