Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1681/2023 ~ М-820/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                                                                город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителей административного истца Рябиковой А.Ю., Матвеевой Е.Г., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области Носкова А.В., представившего служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1681/2023 по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старшему судебному приставу Носкову А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старшему судебному приставу Носкову А.В., в котором просит признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области – старшим судебным приставов Носковым А.В..

Административное исковое требование мотивировано тем, что в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (далее по тексту - министерство) поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области - старшим судебным приставом Носковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №. Министерство считает указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы министерства, вынесенным с нарушением требований части 6 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) и подлежащим отмене ввиду следующего. Оспариваемым постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, по мнению административного истца, в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Френкель А.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом по делу №. В целях исполнения решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ДД.ММ.ГГГГ министерством согласовано расписание по маршруту № 118СУ с осуществлением 2-х кругорейсов по средам (первое отправление с ж/д вокзала в 8.00 часов, последнее отправление из садоводства «Ромашка» в 19.00 часов) в утреннее и вечернее время. Население и администрация Усольского района были уведомлены перевозчиком МУП ПО «Электроавтотранс» об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Иркутской области по маршруту № 118СУ. Судебным приставом-исполнителем Френкель А.С. было установлено, что министерством требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. При вынесении постановления должностное лицо руководствовалось статьями 2, 4, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Указанными статьями не предусмотрено вынесение постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации. В постановлении, требовании судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждении об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны причины отмены окончания (прекращения) исполнительного производства, не указаны фактические обстоятельства, послужившие основанием вынесения постановления. В указанных документах также не содержится данных, свидетельствующих о несоответствии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 1 марта 2021 года № 122-пп, министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации на территории Иркутской области государственной политики в области организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении. Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции в сфере обеспечения организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом: 1) установление, изменение и отмена межмуниципальных маршрутов, присвоение им порядковых номеров, а также вида регулярных перевозок по указанным маршрутам (по регулируемым тарифам или по нерегулируемым тарифам); 2) выдача, переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, прекращение его действия, а также обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту; 3) выдача и переоформление карты межмуниципального маршрута; 4) предоставление и распространение информации об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам. В пределах установленных полномочий министерством установлен маршрут № 118СУ Усолье-Сибирское - садоводство «Ромашка», проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршруту, по результатам открытого конкурса определен перевозчик - МУП ПО «Электроавтотранс», которому выдано свидетельство и карты маршрута. В целях исполнения решения Усольского городского суда по указанному маршруту изменено расписание - маршрут определен как круглогодичный для обеспечения транспортной доступности жителей территории профилактория «Утес». Информация о работе маршрута доведена до населения и органов местного самоуправления. Таким образом, министерство в пределах установленных полномочий предприняло все необходимые действия по исполнению решения Усольского городского суда. По мнению административного истца, по результатам вынесения постановления на министерство незаконно возлагаются обязанности, связанные с исполнением решения Усольского городского суда, которое уже исполнено министерством в пределах его установленной компетенции как исполнительного органа государственной власти Иркутской области. В течение октября 2022 года перевозчиком МУП ПО «Электроавтотранс» на регулярной основе осуществлялись перевозки пассажиров и багажа согласно установленному расписанию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ПО «Электроавтотранс» проинформировало министерство о временном приостановлении действия данного маршрута, в связи с отсутствием пассажиров. Об отсутствии пассажиропотока на указанном маршруте также указано в письме председателя СНТ «Ромашка-1» (конечный остановочный пункт маршрута № 118 СУ). В связи с поступлением в адрес министерства информации о ненадлежащих дорожных условиях по маршруту № 118СУ, ДД.ММ.ГГГГ министерством организовано обследование дорожных условий на предмет его соответствия требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. В состав комиссии вошли представители министерства, генеральный директор МУП ПО «Электроавтотранс» ФИО и старший лейтенант полиции государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО1 В ходе обследования установлено, что дорожные условия не отвечают требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, а, следовательно, движение автобусов по межмуниципальному маршруту № 118СУ невозможно до устранения выявленных недостатков. Так как данная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, содержание автомобильной дороги входит в компетенцию органов местного самоуправления. В связи с этим министерством акт обследования дорожных условий направлен в органы местного самоуправления в целях устранения выявленных нарушений. После устранения указанных нарушений будет рассмотрен вопрос о возобновлении межмуниципального маршрута № 118СУ. При реализации полномочий министерства по организации регулярных перевозок в Иркутской области основополагающим является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, предусмотренный абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В настоящее время дорожные условия не отвечают требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом министерство не обладает полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, по которым проходит маршрут № 118СУ. Таким образом, именно собственниками соответствующих автомобильных дорог должна быть обеспечена безопасность дорожного движения, в целях осуществления пассажирских перевозок. Министерством предприняты меры по уведомлению органов местного самоуправления о необходимости приведения автомобильных дорог местного значения в надлежащее состояние для дальнейшего функционирования маршрута пассажирских перевозок. Согласно пункту 34 Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области, установленного постановлением Правительства Иркутской области от 14 июня 2016 года № 359-пп, отсутствие стабильного пассажиропотока на межмуниципальном маршруте и (или) потребности населения в межмуниципальном маршруте является основанием для отмены межмуниципального маршрута. Кроме того, регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, являются одним из видов предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях извлечения прибыли. К функциям министерства не относится само осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом. С учетом того, что регулярные перевозки являются видом предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях извлечения прибыли, министерство не имеет полномочий обязать перевозчика по маршруту № 118СУ МУП ПО «Электроавтотранс» осуществлять перевозки в отсутствие пассажиропотока, то есть нести убытки. На основании изложенного, министерство считает, что резолютивная часть решения Усольского городского суда исполнена надлежащим образом, все необходимые и возможные действия в пределах компетенции министерства предприняты, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания для его отмены отсутствуют, в связи с чем, административный истец считает постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица – прокуратура города Усолье-Сибирское.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С..

Представители административного истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области Рябикова А.Ю., Матвеева Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

Административный ответчик – начальник МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области – старший судебный пристав Носков А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованного лица прокуратуры города Усолье-Сибирское, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (ныне №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требование административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены требования прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области об обязании обеспечить круглогодичное транспортное обслуживание жителей профилактория «Утёс». На Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области возложена обязанность обеспечить регулярное круглогодичное транспортное сообщение с территорией профилактория «Утёс» по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Решение Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Френкель А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу №, в отношении должника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя прокуратуры города Усолье-Сибирское.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Френкель А.С. в адрес должника внесено требование в 5-дневный срок со дня его поступления подписать министру транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области предупреждение по статье 315 УК РФ, подписанный экземпляр вернуть судебному приставу-исполнителю Френкель А.С.; предоставить должностную инструкцию министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, приказ о назначении на должность; предоставить объяснение от министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области об исполнении решения суда, а именно какие меры предприняты для исполнения решения суда, имеющиеся препятствия к его исполнению и меры, направленные для решения данной ситуации; представить копии документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме; в случае неисполнения судебного решения в полном объеме предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о принятых мерах для исполнения решения суда ежемесячно 5 и 20 числа, с приложением копий подтверждающих документов.

Копия данного требования от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в адрес судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. направлено письмо, согласно которому в целях исполнения решения суда министерством организовано и проведено совещание с представителями администрации Усольского района, администрации города Усолье-Сибирское и МУП ПО «Электроавтотранс», по итогам которого определен комплекс мероприятий по организации регулярного круглогодичного транспортного сообщения с территорией профилактория «Утёс», информация об исполнении указанных выше мероприятий будет доведена дополнительно после наступления сроков, определенных протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в адрес судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. направлены письма, согласно которым транспортная доступность жителей профилактория «Утёс» в период с 1 мая по 30 сентября обеспечена посредством маршрута № 118СУ «Усолье-Сибирское (ост. Железнодорожный вокзал) – садоводство «Ромашка», установленного в 2017 году. МУП ПО «Электроавтотранс» представило в адрес министерства заявление об изменении межмуниципального маршрута № 118СУ «Усолье-Сибирское (ост. Железнодорожный вокзал) – садоводство «Ромашка», по результатам рассмотрения которого министерство согласовало с ДД.ММ.ГГГГ расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту № 118СУ с осуществлением 2-х кругорейсов по средам, в утреннее и вечернее время. Население и администрация Усольского района уведомлены перевозчиком об осуществлении регулярных перевозок. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № 118СУ выполнен первый рейс в соответствии с измененным расписанием движения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Френкель А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено после получения судебным приставом-исполнителем сведений об организации движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту № 118СУ с осуществлением 2-х кругорейсов по средам, в утреннее и вечернее время.

При этом, как следует из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. ДД.ММ.ГГГГ, указанные перевозки осуществлялись в течение октября 2022 года, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ПО «Электроавтотранс» проинформировало министерство о временном приостановлении действия данного маршрута, в связи с отсутствием пассажиров, о чем указанную организацию письменно проинформировал председатель СНТ «Ромашка-1» ФИО2, изложив просьбу об отмене указанного рейса.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Френкель А.С. преждевременно, поскольку предпринятые Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области действия не свидетельствуют об обеспечении регулярного круглогодичного транспортного обслуживания жителей профилактория «Утёс», то есть об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства не установлен факт наличия данных, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, а именно не оценен факт регулярности и круглогодичности организованных перевозок пассажиров, не составлен акт совершения исполнительных действий, не вынесено постановление о даче поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю (Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в силу требований статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, направленные на фиксацию факта исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также не рассмотрен вопрос о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Усолье-Сибирское (взыскателем по исполнительному производству) в адрес начальника МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области – старшего судебного пристава Носкова А.В. направлен протест на постановление судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Носковым А.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, поскольку, как указано в данном постановлении, в ходе изучения материалов исполнительного производства для передачи на архивное хранение установлено, что необходимо повторное совершение исполнительных действий и применение, в том числе повторно, мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом по делу №.

Вопреки доводам административного ответчика, оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на то лицом – начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Носковым А.В., в пределах его компетенции, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Действия начальника отделения – старшего судебного пристава соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленное административное исковое требование, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Носковым А.В. при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. Административным истцом на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Вопреки доводам административного истца в оспариваемом постановлении приведен вопрос, по которому выносится постановление, кратко изложены доводы, приведены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон.

Иные доводы административного истца не принимаются судом во внимание, поскольку не оспаривают доводов административного ответчика о законности постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области требования о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Носкова А.В. по принятию данного постановления не установлено.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим требованием, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена министерством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции в постановлении. В суд с настоящим административным исковым заявлением министерство обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, о чем свидетельствует квитанция об отправке. Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, мотивированное тем, что министерством в десятидневный срок с момента поступления обжалуемого акта ДД.ММ.ГГГГ в силу требований части 1 статьи 22 КАС РФ подано заявление о признании акта незаконным в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту нахождения государственного органа, в котором осуществляет свои полномочия должностное лицо, вынесшее оспариваемый акт, при этом место нахождения органа также совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Иркутска была размещена информация о возвращении административного искового заявления истцу, ввиду неподсудности дела данному суду. Министерством в течение одного рабочего дня с момента, когда оно узнало о возвращении поданного заявления, приняты действия по направлению административного искового заявления по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу стало известно о принятом постановлении, суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящим требованием в суд истцом пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению.

В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.05.2023.