Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3276/2024 ~ М-2333/2024 от 06.06.2024

УИД 50RS0029-01-2024-003535-27

Дело № 2а-3276/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г.Наро-Фоминск                                                                                       23 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе, в случае добровольного удовлетворения административным ответчиком исковых требований после обращения административного истца в суд, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области принять меры, направленные на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Холуева П.В., либо, в случае утраты исполнительного документа, принять меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с административного ответчика денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

Требования административного истца обоснованы тем, что 19.09.2023 в Наро-Фоминское POCП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ от 24.07.2023 по гражданскому делу № 2-2695/2023 о взыскании с Холуева П.В. в пользу взыскателя ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежных средств. Исполнительный документ получен Наро-Фоминским POCП ГУФССП России по Московской области 04.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80092588606664). Исполнительное производство в отношении Холуева П.В. Наро-Фоминским РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. В банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России по состоянию на 27.05.2024 сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Холуева П.В. на основании судебного приказа от 24.07.2023 по делу № 2-2695/2023 отсутствуют. Административный истец обращает внимание на то, что исполнительный документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель должен в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.7 и 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю, должнику, а также в суд, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления(ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ). По состоянию на 28.05.2024, в нарушение вышеуказанных норм, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено, копии постановлений о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись, сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России не внесены. Административный истец обращает внимание на то, что в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство возбуждено не было. При этом нарушение сроков, установленных ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, по мнению административного истца, является существенным. Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по постудившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, допущенное бездействие повлекло нарушение прав административного истца (взыскателя) на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время, что повлекло для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. С учетом изложенного административный истец считает, что установление факта бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП, а также бездействия незаконным, является существенным, требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направленно на непосредственное восстановление прав административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. С момента получения судебного приказа старший судебный пристав Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебного приказа судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. Кроме того, в силу закона, в случае утраты исполнительного документа, старший судебный пристав должна была организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства после получения дубликата, однако таких мер принято не был. Обращает внимание на то, что о факте нарушения ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» стало известно 27.05.2024, путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. Кроме того, правоотношения, вытекающие из бездействия судебных приставов-исполнителей исполнительному производству, являются длящимися, таким образом, нарушения срока обращения с административным исковым заявлением в суд допущено не было.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При этом Наро-Фоминским РОСП в суд представлены сведения по исполнительному производству № 255145/24/50024-ИП.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Холуев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сведения по исполнительному производству, суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области был выдан судебный приказ                                   № 2-2695/2023 о взыскании с Холуева П.В. в пользу взыскателя ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по договору от 28.03.2018 в размере 86 064 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 390 руб. 96 коп.

19.09.2023 указанный исполнительный документ (судебный приказ) был направлен в Наро-Фоминское POCП ГУФССП России по Московской области.

Исполнительный документ был получен Наро-Фоминским POCП ГУФССП России по Московской области 04.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80092588606664).

Исполнительное производство № 255145/24/50024-ИП было возбуждено судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области лишь 03.06.2024, что подтверждается представленными сведениями по исполнительному производству.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего ФЗ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007                          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.30).

Как достоверно установлено судом, исполнительный документ - судебный приказ № 2-2695/2023 от 24.07.2023 был направлен в Наро-Фоминское POCП ГУФССП России по Московской области 19.09.2023 и поступил в Наро-Фоминское POCП 04.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.

Согласно вышеприведенным нормам закона исполнительный документ должен был быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов после чего, судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю, должнику, а также в суд, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Истец указывает на то, что по состоянию на дату обращения в суд с административным исковым заявлением (28.05.2024) исполнительное производство возбуждено не было, меры взыскания не предпринимались.

В ответ на судебный запрос из Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области поступили сведения по исполнительному производству, согласно которым исполнительное производство № 255145/24/50024-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2695/2023 от 24.07.2023 было возбуждено судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области лишь 03.06.2024, то есть спустя почти восемь месяцев с момента поступления исполнительного документа.

Административными ответчиками не представлены доказательства того, что поступивший исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю и на его основании возбуждено исполнительное производство в период с 04.10.2023 по 03.06.2024, а также направлены принятые постановления.

Исполнительно производство было возбуждено лишь после принятия административного искового заявления судом и направления соответствующего запроса.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременной регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю, и несвоевременного возбуждения исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Исходя из изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что с момента поступления исполнительного документа в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП по Московской области на протяжении длительного промежутка времени (с 04.10.2023 по 03.06.2024) не была осуществлена регистрация исполнительного документа и его передача судебному приставу-исполнителю, не было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон не направлялась.

Требования административного истца об обязании ответчиков принять меры, направленные на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Холуева П.В., либо, в случае утраты исполнительного документа, принять меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установлении срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае утраты исполнительного документа - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела по исполнительный документ не утерян, исполнительное производство возбуждено.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп.

Как следует из представленных материалов дела между ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» и ООО «ПКО «АБС» заключен договор оказания юридических услуг № 00000389 от 27.05.2024. Факт оказания услуг по договору подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением.

Административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду того, что во время рассмотрения административного дела судом исполнительное производство было возбуждено.

Однако, суд полагает, что в связи с тем, что на момент заключения договора на оказание юридических услуг и подачи административного искового заявления права административного истца были нарушены, следовательно у административного истца возникала необходимость в несении затрат на оказание юридических услуг, то требования административного истца о взыскании судебных издержек являются обоснованными.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов, объеме искового заявления, суд полагает, что требования административного истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению и считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 04.10.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2023 № 2-2695/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ POC░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░