Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4037/2023 ~ М-3493/2023 от 04.08.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005079-23

дело № 2А-4037/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                 31 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 14 декабря 2022 г. <данные изъяты> возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 14 декабря 2022 г. №-ИП, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от 24 ноября 2022 г., выданный Дзержинским районным судом гор. Волгограда, предмет исполнения – возложить на Муниципальное учреждение дополнительного образования «Центр Олимпия» обязанность произвести замену кровельного покрытия навеса над входом помещения № 4, находящимся в пользовании Муниципального учреждения дополнительного образования «Центр Олимпия» Дзержинского района, гор. Волгограда по адресу: <адрес> соответствии с технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

14 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 4 августа 2023 г. требования исполнительного документа не выполнены в полном объёме.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 6, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к должнику не применены, а также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, а также не составления протокола об административном правонарушении.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложить на него обязанность в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

    В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО9 требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, исполняющий обязанности старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), заинтересованные лица МУ ДО «Центр Олимпия» (ШПИ 40097186418123), ООО УК «Ренессанс» (ШПИ 40097186418130) не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

    Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ установил, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административным истцом в судебном заседании ни основание, ни предмет иска не изменены, суд рассматривает требования, заявленные им в просительной части административных исковых заявлений, поскольку оснований выхода за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) КАС РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    По настоящему делу судом установлено.

14 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа ФС № от 24 ноября 2022 г., выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения – возложить на Муниципальное учреждение дополнительного образования «Центр Олимпия» обязанность произвести замену кровельного покрытия навеса над входом помещения № 4, находящимся в пользовании Муниципального учреждения дополнительного образования «Центр Олимпия» <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, а именно:

- 20 декабря 2022 г. составлен акт о совершении исполнительских действий;

- 17 декабря 2022 направлено предупреждение № 34037/22/2344635;

- 8 января 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения № 34037/23/4412;

- 17 марта 2023 г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора № 34037/23/440316;

- 10 августа 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения № 34037/23/665893;

- 17 августа 2023 г. направлено требование № 34037/23/871419;

- 23 августа 2023 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должником произведена замена кровельного покрытия навеса над входом в помещение № 4, а потому требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В судебном заседании административный истец и его представитель указали, что заменённый навес должен быт бетонным, а не из шифера, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Несогласие административного истца с исполнением судебного акта и требований, содержащихся в исполнительном документе, предметом судебной оценки в настоящем административном производстве не является.

При таких данных, принимая во внимание предмет исполнения и требования исполнительного документа, действия судебного пристава, направленные на их исполнение, а также степень исполнения судебного решения, суд не усматривает незаконного бездействия в рамках данного исполнительного производства.

Поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях установлены законодателем в ст. 28.1 КоАП РФ и не связаны с волеизъявлением взыскателя в исполнительном производстве, либо судебного пристава, а потому он, как должностное лицо административного органа, при наличии к тому оснований, обязан воспользоваться таким правом.

Вместе с тем, возбуждение такого производства возможно лишь при наличии таких оснований, которых он, однако, не усмотрел.

Тот факт, что в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены в полной мере, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку двухмесячный срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, а судебный пристав вправе применять все необходимые меры принудительного исполнения до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суду административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не вынесением судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, продления срока исполнения судебного акта и/или не составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░