Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-520/2024 ~ М-216/2024 от 28.02.2024

К делу №2а-520/2024              УИД23RS0045-01-2024-000680-77         

Решение

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 25 марта 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Шкутовой Д.А., начальнику Славянского ГОСП УФССП, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 20.02.2024 года и признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Шкутовой Д.А., начальнику Славянского ГОСП УФССП, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от (...) и признании незаконными бездействий.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от (...), полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству (...)-ИП от (...) не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (прилагаю сведения о ходе исполнительного производства, полученные с портала государственных услуг РФ). (...) (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства (...)-ИП от (...) и нарушение гл.7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действии и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака, Пенсионный фонд РФ направляется два запроса, а именно устанавливается СНИЛС, а по СНИЛС устанавливается место работы, УФМС о смене места регистрации и смене фамилии, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица, Росреестр о наличии недвижимости, Гостехнадзор, Центр занятости, ГУ Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО Реестр, Лицензионно разрешительный отдел, ТВ – интернет провайдер, ОСАГО. Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от (...) (...) (ред. от (...)). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении требований ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель Шкутова Д.А. при вынесении постановления об окончании и прекращении ИД взыскателю от (...) (...) не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от (...) (...) взыскателю — ООО «Профессиональное управление долгами» акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав- исполнитель в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от (...) (...) вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (...). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А., допущенное в период с (...) по (...) при исполнении требований исполнительного документа (...) от (...) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушениям, указанным в иске.

    В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП Шкутова Д.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение относительно заявленных требований, в котором указывает, что в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного на основании судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком (...) (...); вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа, расходы по оплате госпошлины, в размере 31 833.75 руб., в отношении должника: Анафрийчук Е.С. в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами". (...) судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 30 ФЗ от (...) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС должника, а также установления его места работы или получения пенсионных выплат. Согласно ответу ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. Направлялись запросы в ИФНС о регистрации в качестве ИП, и является ли учредителем или директором юридического лица. По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица не имеются. Запросы Операторам сотовой связи для установления номера телефона и наличии на них денежных средств. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются. Запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе. Согласно ст. 70 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Краснодарское отделение (...) ПАО Сбербанк, ОТП Банк, ПАО МТС банк, АО Альфа-Банк. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (...) в рамках исполнительного производства (...)-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ШПИ (...). Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика - начальник Славянского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В., она же и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, направленного в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель Анафрийчук Е.С. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем направления повестки.

    Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком (...) (...); вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа, расходы по оплате госпошлины, в размере 31 833.75 руб., в отношении должника: Анафрийчук Е.С. в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами", судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.

(...) судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 30 ФЗ от (...) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Шкутова Д.А. выполнила необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается данными из исполнительного производства в отношении Анафрийчук Е.С.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от (...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству (...)-ИП судебный пристав-исполнитель произвела необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ИФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД.

Согласно ответу ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен.

По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица не имеются.

Согласно ответу операторов сотовой связи, сведений о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются.

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно сведениям Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям ГУМВД РФ о регистрации должника, должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.

Согласно ст. 70 ФЗ « Об исполнительном производстве» (...) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, ОТП Банк, ПАО МТС банк, АО Альфа-Банк.

Установить наличие движимого, недвижимого имущества, доходов, принадлежащих должнику Анафрийчук Е.С. в ходе исполнительного производства, приставу не удалось, поэтому приставом-исполнителем принято решение о невозможности взыскания по исполнительному документу в отношении Анафрийчук Е.С.

С доводами о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в Гостехнадзор, Центр занятости, ГУ Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО Реестр, Лицензионно разрешительный отдел, ТВ – интернет провайдер, ОСАГО, что является незаконным бездействием, суд не согласен, так как направление таких запросов не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в соответствии с ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет перечень необходимых мер, совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что с учетом соотносимости объема требований взыскателя и принятых принудительных мер исполнения, направление указанных административным истцом запросов не являлось необходимым, а их отсутствие не является незаконным бездействием.

При этом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер для принудительного исполнения в отношении должника Анафрийчук Е.С., а именно: не сделан запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

(...) судебным приставом – исполнителем Шкутовой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что постановление от (...) является незаконным не нашли своего подтверждения, так как опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Поэтому в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.6 ст. 47 Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что исполнительный документ (судебный приказ (...)) направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (...), т.е. за пределами установленного законом срока, что подтверждается ШПИ (...).

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А., в связи с не направлением ею запросов в ЗАГС для выяснения семейного положения должника, несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░