Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5926/2022 ~ М-5941/2022 от 19.10.2022

Дело № 2а-5926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Христофорова В.Н. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М., старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Христофоров В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М., старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Матвеева С.Э. о взыскании в пользу Христофорова В.Н. задолженности в размере 101142,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абдуразаковой П.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушении норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и не возвратил исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением в адрес Сергиево-Посадского РОСП, в котором просил направить исполнительный лист серии ВС № и копию постановления об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения его дубликата. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ Так как постановление и подлинник исполнительного листа взыскатель так и не получил, то ДД.ММ.ГГГГ посредством Поты России административным истцом была подана жалоба старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП, которая поступила в Сергиево-Посадский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не рассмотрена. Просит суд восстановить ему срок подачи административного иска, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), обязать рассмотреть жалобу в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., выразившееся в неисполнении требований Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ее организовать розыск исполнительного документа в отношении Матвеева С.Э., направить его в адрес взыскателя, при утрате исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

Административный истец Христофоров В.Н. в судебное заедание не явился, извещался судом надлежащим образом. От представителя административного истца по доверенности Ерашовой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразакова П.М., старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малахова М.А., представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Московской области, Матвеев С.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абдуразаковой П.М. поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Матвеева С.Э. задолженности в размере 101142,51 руб. в пользу Христофорова В.Н. Судебным приставом-исполнителем проведены все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила жалоба взыскателя Христофорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ она рассмотрена. Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю почтой (ШПИ №). Просит в требованиях отказать.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обратившись в суд, административный истец указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Абдуразакова П.М. не направила в его адрес в установленные сроки постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, о чем административному истцу стало известно из информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств ФССП России, а также не возвратила в его адрес исполнительный лист серии ВС № в связи с окончанием исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, что препятствует взыскателю повторно обратиться за исполнением решения суда по исполнительному документу.

Согласно ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 п.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Частью 2 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.123 вышеуказанного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью первой статьи 126 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.6 ст.127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Матвеева С.Э. в пользу Христофорова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 101142,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с непоступлением в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа с постановлением обо окончании исполнительного производства Христофоровым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д.31-32, 33, 34). Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, на момент подачи административного иска ответ на жалобу ему не поступил.

Согласно представленным суду документам, жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Христофорова В.Н. признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры по установлению местонахождения оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия документа принять меры по его восстановлению (л.д.40-41).

Указанное постановление направлено взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду отчету копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом отправлены в адрес Христофорова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение прав административного истца устранено.

    Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

В настоящее время каких-либо препятствий Христофорову В.Н. к осуществлению своих прав судом не установлено, его жалоба по тому же предмету и основаниям признана обоснованной старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

        Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что исполнительное производство в отношении Матвеева С.Э. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о направлении исполнительного листа либо его розыске. С жалобой в порядке подчиненности он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском Христофоровым В.Н. пропущен. Каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в его восстановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░