Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2589/2023 ~ М-950/2023 от 24.03.2023

УИД - 24RS0032-01-2023-001231-42

Дело №2а-2589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск.                                    20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2589/2023 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Сочневой Екатерине Сергеевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось с административными исковыми требованиями к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), связанного с отказом в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2020г. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Папилиным И.В., была выдана исполнительная надпись №54/89-н/54-2020-2-870 о взыскании с С.А.А. задолженности по кредитному договору №PIL19021202594236 от 13.02.2019г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». 14.11.2022г. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска заявление исх. №000198430 от 11.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи №54/89-н/54-2020-2-870 от 28.02.2020г. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. Административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г Красноярска Сочневой Е.С., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Сочневу Е.С. организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительной надписи №54/89-н/54-2020-2-870 от 28.02.2020г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства. Установить срок исполнения судебного решения. В случае утери службой судебных приставов исполнительной надписи нотариуса №54/89-н/54-2020-2-870 от 28.02.2020г., обязать судебного пристава-исполнителя обратиться к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Папилину И.В.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.03.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Райфайзенбанк».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик – представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав Сочнева Е.С., заинтересованные лица АО «Райфайзенбанк», С.А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим мотивам.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

При этом, в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что 14.11.2022 г. в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направлена исполнительная надпись нотариуса№54/89-н/54-2020-2-870 о взыскании с С.А.А. задолженности по кредитному договору №PIL19021202594236 от 13.02.2019г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО ЮФ «Нерис» указало место жительства должника <адрес>.

09.12.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Федоровой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В предъявленной взыскателем для исполнения исполнительной надписи от 28.02.2020г. указан адрес регистрации должника <адрес>.

Согласно сведений из адресного бюро должник С.А.А. зарегистрирован с 14.03.1985г. по адресу <адрес>.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершений исполнительных действий.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку адрес места жительства должника С.А.А. не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Право совершения исполнительных действий, в том числе, направленных на установление места жительства должника и нахождения его имущества, у судебного пристава-исполнителя возникает только после возбуждения исполнительного производства, а в случае установлено, что должник фактически не имеет имущества по месту жительства, то в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе передать исполнительное производство в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения имущества. Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и передаче исполнительного производства в другое подразделение по делу не имеется.

На основании изложенного, административные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░