Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-370/2023 ~ М-367/2023 от 19.06.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000411-13

Дело № 2а-370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                        пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Заруцкой С.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, мотивировав его тем, что в Рыбно-Слободский РОСП УФССП России по Республике Татарстан предъявлен исполнительный лист по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ, о взыскании с Имамиевой М.Г. задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действенные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившихся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с даты возбуждения исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительств должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и просит обязать устранить выявленные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Рыбно-Слободский РОСП УФССП по Республики Татарстан, судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Мусина Г.З.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Заруцкая С.В., представитель административного ответчика Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Сулейманов Е.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на административный иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры по принудительному исполнению, установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, определением Рыбно-Слободского районного суда РТ в удовлетворении заявления отказано.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республики Татарстан Мусина Г.З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившего заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мусиной Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Имамиевой М.Г. задолженности в размере 29 026,81 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 39-40).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заруцкой С.В.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направлялись запросы в регистрирующие органы в целях получения информации о наличии имущества должника, в том числе вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ОЗАГС в целях установления семейного положения, в отделение УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника в целях отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом и фотографиями, по результатам которого установлено, что дом закрыт, на снегу следов доступа в дом не обнаружено.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Имамиева М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа РТ Нестеровой Ю.А. следует, что наследственного дела после смерти Имамиевой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе, сведений о наличии наследственного дела после смерти Имамиевой М.Г. не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Заруцкая С.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что должник умер, в связи с чем просит суд прекратить исполнительное производство.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ с Имамиевой М.Г. по адресу: <адрес> по день её смерти были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

В данном случае обязанности Имамиевой М.Г. по уплате взысканной судебным решением суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

При этом административным истцом заявлены конкретные требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку указанные административным истцом действия судебный пристав в рамках исполнительного производства совершал, судом не установлено неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных требований, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд в данном случае рассматривает дело в пределах заявленных требований. При этом данное обстоятельство не препятствует совершению взыскателем иных действий в целях защиты своего нарушенного права.

В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░