Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4555/2023 ~ М-1428/2023 от 20.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Дело № 2а-4555 /2023

УИД    50RS0021-01-2023-001723-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                                                                   г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коммерческого банка «Динамические системы» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО КБ «Динамические системы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд в административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганским районным судом <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде реализации имущества должника - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (арест наложен постановлением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.по делу №№ в отношении КБ «ДС-Банк» ООО (ОГРН №, ИНН №, регистрационный номер Банка 3439) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Таганским районным судом <адрес> рассматривалось уголовное дело № (№) в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан КБ «ДС-Банк» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу Таганским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор и удовлетворен гражданский иск потерпевшего, КБ «ДС-Банк» (ООО), которым в том числе суд постановил отменить арест и обратить взыскание в счет погашения гражданского иска КБ «ДС-Банк» (ООО) в размере 584 880 000 рублей на имущество, принадлежащее ФИО4: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, передан для принудительного исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>. В соответствии с информацией, размещенной на сайте ФССП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, передан в СМО по ИДРЗ <адрес>. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя и его кредиторов. Нежилое помещение не реализовано в установленном законом порядке, что уменьшает его продажную стоимость.

Судебный пристав-исполнитель нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать для погашения долгов перед кредиторами, которые включены в реестр требований КБ «ДС-Банк» (ООО).

На основании положений ст. 64, ст. 68, 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Таганским районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО КБ «Динамические системы»; предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащее обвиняемому ФИО4 имущество - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес> (арест наложен постановлением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 584 880 000 рублей.

Указанное исполнительное производство было передано в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, согласно постановлению о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в Красногорский РОСП ГУ ФССП по <адрес>

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), постановлению судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО15 в рамках указанного исполнительного производства с присвоенным номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения виде выхода по адресу места нахождения имущества должника, проверки имущественного положения, в случае обнаружения имущества, наложить арест - составить акт описи ареста имущества на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Осуществить оценку и реализацию данного имущества, полученные в ходе реализации денежные средства направить на депозитный счет СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> в отношении ФИО4.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №/22, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО16 принят акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему в виде исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Таганским районным судом в отношении должника ФИО4, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании положений п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем со дня поступления вышеуказанного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░