Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1867/2023 ~ М-1929/2023 от 06.10.2023

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре ФИО10, рассмотрел административное дело по административному иску Татаринцева Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУФССП России по <адрес> Рябовой Регине Владимировне, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУФССП России по <адрес> Янчук Анастасии Николаевне, ФИО6 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,

у с т а н о в и л:

Татаринцев Д.А. обратился в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве ФИО6 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО3, по которым он является правопреемником взыскателя.

При ознакомлении с делом ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено его обращение о процессуальном правопреемстве по исполнительным производствам, ему как правопреемнику взыскателя не направляются принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не направлении ему копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайства административного истца о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в не направлении административному истцу результатов рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по <адрес>, выраженные в ведении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в пользу ненадлежащего взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО6 Р.В., судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 А.Н. в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Можайский ФИО7 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> своих представителя в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО6 Р.В. находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбужденные на основании исполнительных листов выданных Можайским городским судом <адрес> в отношении ФИО3 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Определением ФИО12 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа произведена замена ФИО4 на его правопреемника – административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Можайский ФИО7 ГУФССП России по <адрес> с ходатайством о замены стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как следует из материалов исполнительного производство, ходатайство административного истца о замены стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Р.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Обязанность направлять указанное постановление взыскателю на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Суду доказательств того, что денежные средства взыскании с должника ФИО3 были направлены ненадлежащему взыскателю суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░____________

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.