Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1754/2022 ~ М-1434/2022 от 07.09.2022

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года

66RS0020-01-2022-001883-81

Дело № 2а-1754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                              пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к Исаковой Л. Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Исаковой Л.Н. недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1 277 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в размере 22 рубля 77 копеек.

В обоснование требований указано, что Исакова Л.Н. в спорный период являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 939 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан была уплачивать земельный налог. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако требование об уплате налога и пени в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате спорных налогов, пени, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИНФС России № 29 по Свердловской области, административный ответчик Исакова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, а также путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Представитель административного истца в административном исковом заявлении, административный ответчик в возражениях на иск просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Исакова Л.Н. просит в удовлетворении требований налогового органа отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд, на предоставление ей как пенсионеру в силу действующего налогового законодательства льгот по уплате земельного налога, а также на неверное исчисление размера налога, неверное применение налоговой ставки при расчете налога.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть делу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории Березовского городского округа в спорный период (2016 год) земельный налог установлен решением Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года № 92 «Об установлении земельного налога на территории Березовского городского округа» (в редакции решения от 24 сентября 2015 года № 258).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Исакова Л.Н. в 2016 году являлась собственником земельного участка, кадастровый номер <номер>, общей площадью 939 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации Исакова Л.Н. являлась плательщиком земельного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области Исаковой Л.Н. был начислен земельный налог, в ее адрес направлено налоговое уведомление № 10756453 от 01 сентября 2017 года.

Обязанность по уплате налога Исаковой Л.Н.. не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в ее адрес направлено требование № 16830 от 08 февраля 2018 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 13 марта 2018 года.

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не были, что послужило основанием для обращения 24 февраля 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

03 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, МИФНС России № 29 по Свердловской области 07 сентября 2022 года обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с указанным административным исковым заявлением.

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате земельного налога за 2016 год и пени по указанному налогу не исполнена, доказательств уплаты налога и пени суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с Исаковой Л.Н. задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени являются обоснованными.

Доводы административного ответчика о наличии у нее льготы по земельному налогу ы 2016 году, судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), не относились к категории лиц, которым предоставлялась льгота по уплате земельного налога. При этом предоставление налогового вычета по земельному налогу в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется, поскольку указанный подпункт введен Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ и вступил в силу с 01 января 2018 года.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Проверив сроки на обращение МИФНС России № 29 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаковой Л.Н. указанной недоимки, пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаковой Л.Н. указанной недоимки по земельному налогу и пени, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 13 сентября 2018 года. Вместе с тем к мировому судье МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась только 24 августа 2022 года, то есть с пропуском срока около четырех лет.

Административным истцом уважительных причин невозможности соблюдения процедуры взыскания недоимки не представлено, судом уважительных причин пропуска срока также не установлено.

Обращение в суд с указанным административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок не свидетельствует о его соблюдении, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение МИФНС России № 29 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 29 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                    /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░░░░