Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1561/2023 ~ М-829/2023 от 22.03.2023

    УИД 61RS0019-01-2023-001050-58

    Дело № 2а-1561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                           г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Балабан Елены Анатольевны, заинтересованное лицо Осмакова Ирина Алексеевна об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Балабан Е.А., заинтересованное лицо Осмакова Ирина Алексеевна об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указало, что на исполнении в Новочеркасском ГОСП ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство №77275/17/61064-ИП, возбужденное в отношении должника Осмаковой Ирины Алексеевны, в пользу взыскателя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, которое было окончено СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО <дата> на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229.

На момент подачи административного искового заявления – <дата> ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ взыскателю не поступил.

Административный истец просил суд с учетом уточнения иска признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Балабан Е.А., выразившееся в непринятии мер для направления в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО в части отсутствия контроля по направлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца Жабина Е.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Обратила внимание суда на тот факт, что акт об уничтожении не подписан сотрудниками службы.

Административные ответчики: ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Балабан Е.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания от Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО поступил ответ на запрос, в котором указано, что ИП №-ИП от <дата> о взыскании с Осмаковой И.А. задолженности в размере 491 290,18 руб. в пользу ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, также уничтожены реестры отправки исходящей корреспонденции. В связи с чем проверить получение или неполучение исполнительного документа взыскателем не представляется возможным. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от <дата>, ИП №-ИП от <дата> уничтожено по истечении сроков хранения.

Заинтересованное лицо Осмакова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что <дата> СПИ Балабан Е.А. на основании исполнительно листа ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Осмаковой И.А. в пользу взыскателя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России задолженности в размере 491290,18 руб.

Согласно ответу Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а исполнительный лисит возвращен.

В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, также уничтожены реестры отправки исходящей корреспонденцией.

Новочеркасским городским отделом судебных приставов ГУФССП по Ростовской области судом выдана справка ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России для получения дубликата исполнительного листа.

В силу п. 6 ст. 47 ФЗ №229 копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД от <дата> и исполнительный документ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не получено в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Балабан Е.А., выразившееся в нарушении срока возврата постановления об окончании ИД и исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной отправкой исполнительных документов предусмотрены и п. 4.8 – отправка документов, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата> №.

Между тем, исполняющая в настоящее время начальник отдела - старший судебный пристав Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Хрущ И.В. на момент окончания исполнительного производства никак не могла выполнить вышеуказанные обязанности, т.к. не исполняла их. Начальником отдела назначена только в 2023 году.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░