Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1623/2023 ~ М-1168/2023 от 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

с участием административного истца Калединцева В.М.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Шибановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1623/2023 по административному исковому заявлению Калединцева В.М. к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Шибановой Е.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Заявитель полагает возбуждение исполнительного производства незаконным, ввиду нахождения в период с <дата> в местах лишения свободы и не использования коммунальных услуг.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области Шибанова Е.С. возражала против удовлетворения административного иска, указав на законность вынесенного постановления.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо АО «Водные технологии», будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из представленных материалов следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу АО «Водные технологии» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 28003 руб 90 коп.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ <дата>, и в тот же день получено административным истцом.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, Калединцев В.М. фактически выражает несогласие с судебным актом, на основании которого с него была взыскана задолженность, указывая, что не мог пользоваться коммунальными услугами по причине нахождения в местах лишения свободы.

Доводы заявителя не влияют на законность постановления о возбуждении исполнительного производства, так как в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 указанной статьи закона).

По настоящему делу у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> является законным. Оспаривание заявителем наличия задолженности при подаче настоящего административного иска, при наличии вступившего в законную силу судебного приказа, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии законных оснований, в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (№), - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023 ░░░░