Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3745/2023 ~ М-3255/2023 от 17.08.2023

Дело № 2А-3745/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004199-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Буланцовой Н.В.,

при секретаре                    Баранцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к Головащенко Андрею Витальевичу о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к Головащенко А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 года в сумме 9 359 рублей 34 копейки, пени в сумме 1 612 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Головащенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Как следует из административного искового заявления, Головащенко А.В. в 2014 году являлся владельцем транспортного средства на основании Свидетельства о наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 г. Законом № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге».

Из административного искового заявления следует, что Головащенко А.В. обязанность по оплате сумм транспортного налога в установленные сроки исполнена не была.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 9 359 рублей 34 копейки, пени в сумме 1 612 рублей 64 копейки (л.д.8).

В установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком в полном объеме не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Головащенко А.В. недоимки не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.12), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 9 359 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1 612 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░