Решение по делу № 11-55/2019 от 05.12.2019

копия

Дело № 11-55/2019

УИН 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 г.                      г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев частную жалобу АО «Чистая планета» на определение мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г. Брянска от 8 ноября 2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в отношении Афанасьевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Чистая планета» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Н.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года в размере 4009 руб. 95 коп., неустойки за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Чистая планета» о выдаче судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Н.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами возвращено в связи с отсутствием документов подтверждающих заявленное требование, а именно не представлены документы, подтверждающие место жительства должника, что не позволяет определить территориальную подсудность спора, не представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, АО «Чистая планета» обратилось с частной жалобой, указывая, что суд неправомерно отказал в принятии заявления

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются исчерпывающие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, в том числе, не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В заявлении о выдаче судебного приказа АО «Чистая планета» указано наименование должника Афанасьева Н.Н., место жительство или место нахождения-<адрес>, дата и место рождения, место работы-неизвестны.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена справка о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и копия финансового лицевого счета №.... Афанасьевой Н.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, выданные ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» <адрес>, копия претензии, адресованной Афанасьевой Н.Н. с указание адреса <адрес>, полученная последней – ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, о чем было указано в частной жалобе на определение мирового судьи, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по последнему месту жительства должника Афанасьевой Н.Н. - <адрес>.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156.

Согласно п.148.1. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, т.е. не требует письменной формы, и считается заключенным с даты начала оказания услуг региональным оператором (с 01января 2019г.) на условиях, предусмотренных Правилами оказания данного вида услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 148.2. Правил №354).

Таким образом, в силу приведенных норм права, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не требуется, договор заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.

К заявлению о вынесении судебного приказа АО «Чистая планета» приложена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) АО «Чистая планета» является обработка и утилизация отходов. В разделе выписки из ЕГРЮЛ «Сведения о лицензиях» указаны сведения о наличии действующих лицензий общества, в том числе на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I—IV классов опасности.

При этом суд учитывает, что АО «Чистая планета» деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет, управляющей организацией не является.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления АО «Чистая планета» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Афанасьевой Н.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку данное заявление соответствует требованиям ч. 3, 4, 5 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Чистая планета» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в отношении Афанасьевой Н.Н., отменить.

Материал по заявлению АО «Чистая планета» о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Н.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №70 Володарского судебного района г. Брянска.

Судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания Т.Ю. Мурей