Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1500/2024 ~ М-1235/2024 от 21.05.2024

Дело №а-1500/2024

УИД №RS0№-29

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 20.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2024 года                                     а. Тахтамукай

ФИО3 районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                                        Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания                                ФИО4,

         рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 С.О., Начальнику ФИО3 ФИО2 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 С.О., Начальнику ФИО3 ФИО2 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 192 740, 52 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника имеется движимое имущество – легковой автомобиль Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, госномер Е301ЕХ01. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято ни одного действия к изъятию транспортного средства, отсутствуют данные о выходе пристава по адресу регистрации/проживания/местонахождения имущества должника, не вынесено требований к должнику о предоставлении имущества для ареста, объявления исполнительского розыска имущества должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поиску и аресту его имущества, и обращению взыскания на обнаруженное имущество, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того, до настоящего времени судебным приставом исполнителем не произведено полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания, не произведена опись и арест имущества по месту жительства должника, в том числе транспортного средства. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

         Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по <адрес> ФИО3 С.О., выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие Начальника ФИО3 ФИО2 по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в невыполнении требований в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», т.е. не организации работы подразделения, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 по <адрес> ФИО3 С.О. провести весь необходимый комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа и иные меры необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в лице ФИО2 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 С.О., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд материалы исполнительного производства.

Административный ответчик начальник ФИО3 ФИО2 по <адрес> – старший судебный пристав ФИО6, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

         ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО9 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 С.О. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Сандовского нотариального округа <адрес> ФИО7 №У-0001417534 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» со ФИО5 задолженности в размере 212 324,81 рубля.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.О. проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в фонде социального страхования, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос информации о должнике или его имуществе.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные учреждения о счетах должника и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем сделаны запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО9 трудоустроен в ООО «ТК ЛЕТО» и ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя взыскано 52 922, 34 рубля. Денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о регистрации должника в ФМС.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос оператору связи (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Центр занятости населения, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о счетах должника ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту проживания должника, однако на момент выхода проверить имущественное положение по указанному адресу не представилось возможным в виду того, что двери домовладения никто не открывает, транспортное средство, зарегистрированное за должником, во дворе дома отсутствовало, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий,

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован весь спектр предоставленных ему законом прав, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций. В рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон 02. 10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ему имущественного ущерба, вызванного какими-либо действиями, либо бездействиями должностных лиц ФИО3 по <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «Райффайзенбанк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░2 ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░2 ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 118-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░