Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-135/2024 (2а-1339/2023;) ~ М-1276/2023 от 30.10.2023

Производство № 2а-135/2024

УИД 60RS0020-01-2023-002165-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           23 января 2024 года                                                                          г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования: для огородничества, с местоположением: <адрес>, <адрес>, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность административного истца.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, находящегося у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был издан приказ № «Об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в <адрес>», в соответствии с которым административный ответчик, ссылаясь на п.п. 14, 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, отказал административному истцу в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка административному истцу мотивирован письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №ИМ-08-23788, согласно которому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность административному истцу, в связи с тем, что он расположен в зоне Ж-1, в которой не предусмотрено ведение огородничества, а также в связи с тем, что земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе реки Псковы. Полагая отказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по природным ресурсам и экологии <адрес>, Администрация сельского поселения «Писковичская волость».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что ранее административный истец пользовался земельным участком на основании договора аренды, в последствии решил оформить его в собственность, в связи с чем им было заключено соглашение о расторжении договора аренды как условие ответчика о передаче земельного участка в собственность, после чего подано соответствующее заявление. Указал, что испрашиваемый участок используется истцом единой территорией с земельным участком с КН№ принадлежащим истцу на праве собственности, огороженной по всему периметру. Испрашиваемый участок не полностью находится в прибрежной защитной и водоохранной зоне полосе <адрес>, и незаконно, по мнению стороны истца, отнесен к данной зоне, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отнесении <адрес> к местам обитания особо ценных водных биологических ресурсов. Также полагает отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на использование ранее сформированного земельного участка для ведения огородничества в жилой территориальной зоне. Также полагал, что на истца могут быть распространены положения Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования земельных отношений» необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находился в аренде у ФИО1 и договор был расторгнут по указанию ответчика.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемый приказ соответствует требованиям закона. Административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе <адрес>, в связи с чем земельный участок с видом разрешенного использования «для огородничества» не может быть предоставлен в данной зоне, поскольку он находится в зоне с особыми условиями использования территорий. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В силу п. 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается, в том числе распашка земель. Так как использование земельного участка для ведения огородничества предполагает распашку земельного участка, это обстоятельство исключает предоставление в границе прибрежной защитной полосы земельного участка для указанных целей. В связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Кроме того, указала, что оснований для применения Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования земельных отношений» не имеется, поскольку на момент подачи заявления испрашиваемый земельный участок не был в аренде у истца.

       Представитель заинтересованного лица Комитета по природным ресурсам и экологии <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, в которых указал, что установление границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Пскова на территории <адрес> и <адрес> относится к полномочиям Комитета по природным ресурсам и экологии <адрес>. Работы по определению границ водоохраной зоны и границ прибрежной защитной полосы реки Пскова выполнялись в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным <адрес> по природопользованию и охране окружающей среды (прежнее наименование Комитета по природным ресурсам и экологии <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «НПФ «Резольвента». В процессе выполнения государственного контракта был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №У05-466 от Федерального агентства по рыболовству, которым была предоставлена выписка изГосударственного рыбохозяйственного реестра. Согласно данной выписке «Категория водного объекта рыбохозяйственного значения» «Высшая». Согласно запросу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИМ/75-11763, Комитетом дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №e Пр-05-6564 о том, что использование земельного участка с КН № с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» невозможно в связи с его расположением в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе <адрес>, поскольку статьей 65 ВК РФ установлены соответствующие ограничения. Таким образом, Комитет считает правомерным отказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в виде приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлению ФИО1 земельного участка в <адрес>». На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в своё отсутствие.

       Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения «Писковичская волость», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> об отказе административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был издан приказ № «О предварительном согласовании ФИО1 земельного участка в д. <адрес>». Согласно данному приказу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов с условным номером №, с местоположением: <адрес> <адрес>, расположенного согласно Правилам землепользования и застройки СП «Писковичская волость» в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилимы домами, ориентировочно площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества» /л.д. 12/.

Пунктом 3 Приказа ФИО1 поручено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего приказа, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте, и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Пунктом 4 Приказа ФИО1 уполномочен на обращение в Управление Росреестра по <адрес> без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, указанного в пункте первом.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <адрес> с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 800 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для огородничества; сведения об объекте имеют статус «актуальные»; в содержании ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта указано: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ; срок действия с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа - основания: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан: Государственный комитет <адрес> по природопользованию и охране окружающей среды; текстовое и графическое описание местоположения границ от ДД.ММ.ГГГГ №б/н выдан кадастровым инженером ФИО6; вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа - основания: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан: Государственный комитет <адрес> по природопользованию и охране окружающей среды; текстовое и графическое описание местоположения границ от ДД.ММ.ГГГГ №б/н выдан кадастровым инженером ФИО6 /л.д. 71-77/.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-пск, согласно которому административному истцу предоставлен в аренду сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес>, из земель населенных пунктов, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» (сельскохозяйственное использование) /л.д. 13-15/.

Приказом от 21.02.2023г. КУГИ по <адрес> № ФИО1 отказано в повторном предоставлении в аренду вышеуказанного участка по причине того, что в ответе на запрос Комитета по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ Комитет по природным ресурсам и экологии <адрес> указал, что использование земельного участка с кадастровым номером № (предоставленного административному истцу) с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» невозможно, так как испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Пскова. Ограничения и запреты при ведении хозяйственной и иной деятельности на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе водного объекта, указаны в ч. 15-17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и требуют соблюдения. Кроме того, предоставление участка в аренду либо в собственность с видом разрешенного использования «для огородничества» на территории прибрежной защитной полосы не представляется возможным /л.д. 39/.

Указанный отказ не был обжалован ФИО1 в установленном законом порядке.

Впоследствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному согласию о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-пск /л.д. 63/.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН:№ от 05.12.2023г. усматривается отсутствие обременения его правами аренды.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН:№ со ссылкой на Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ» /л.д.70/.

Комитетом данное заявление принято к рассмотрению, и в соответствии с п. 6 Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром <адрес>, и на приграничных территориях, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлены запросы о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления земельного участка, в Администрацию СП «Писковичская волость», Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> /л.д. 64, 68/.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ИМ/11-8456 Комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес> указано, что на земельном участке с КН №, с местоположением: <адрес> площадью 800 кв.м., отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия (в т.ч. археологического) и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия препятствующие его использованию для ведения огородничества. Участок не относится к землям, изъятым или ограниченным /л.д. 69/.

В ответе Администрации СП «Писковичская волость» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Писковичская волость» земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м. местоположением: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества расположен в жилой зоне «Ж-І» застройка индивидуальными жилыми домами. Согласно Генерального плана испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Испрашиваемый участок расположен в общем заборе с земельным участком с KH №л.д. 65/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка с КН № ФИО1 отказано /л.д.59/.

Согласно разъясняющему письму Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, а также нахождение земельного участка в зоне Ж-1, где не предусмотрено ведение огородничества /л.д.60-61/.

Находя административный иск обоснованным, суд исходит из следующего.

<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> возложены на Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.

В силу пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам.

К зонам с особыми условиями территорий относятся, в том числе водоохранные зоны (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ), в том числе запрещается распашка земель.

Приказом Государственного комитета <адрес> по природопользованию и охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении местоположения береговой линии (границ водного объекта), границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы реки Пскова на территории <адрес> и <адрес>» установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Пскова на территории <адрес> и <адрес> общей протяженностью 92 км (от устья до 46 км. вверх по течению) и шириной береговой полосы 20 м.; граница водоохранной зоны реки Пскова на территории <адрес> и <адрес> общей протяженностью 92 км (от устья до 46 км вверх по течению); граница прибрежной защитной полосы реки Пскова на территории <адрес> и <адрес> общей протяженностью 92 км (от устья до 46 км вверх по течению); правовой режим использования земельных участков в границе водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы реки Пскова на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 2 ст. 104 Земельного кодекса РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В решении об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность административный ответчик сослался на пп. 14, 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (расположение земельного участка полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории) и на ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которой в границах прибрежных защитных полос запрещаются, в том числе распашка земель.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что принятое Комитетом решение не соответствует действующему законодательству, основания отказа в предоставлении земельного участка административному истцу являются неправомерными и нарушают права административного истца.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что установленные законодательством ограничения не позволяют использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Расположение земельного участка в водоохранной зоне не исключает возможности для предоставления данного земельного участка для огородничества и не влечет запрет на использование данного участка в данных целях, данный вид разрешенного использования земельного участка указан в ЕГРН.

Из фотоматериалов, представленных стороной административного истца, видно, что объекты капитального строительства на участке отсутствуют, участок представляет собой ровную поверхность земли, на которой распашка земли не производится. Кроме того, в особой зоне находится небольшая часть участка, а вся его территория. Земельный участок используется истцом единой территорией с земельным участком с КН: № принадлежащим истцу на праве собственности с 2003 г., огороженной по всему периметру (л.д. 78).

Таким образом, со стороны административного истца соблюдаются ограничения законодательства в виде запрета на распашку земель в границах прибрежной защитной полосы, предусмотренного п. 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, с момента заключения договора аренды земельного участка.

Поименованные в ст. 65 Водного кодекса РФ запреты не исключают возможность использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение его владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же предусмотренных законом ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава ХIII Земельного кодекса РФ), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

Отказ административного ответчика в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка в связи с внесенными изменениями в Правила землепользования и застройки, согласно которым вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, также не может быть признан законным.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 описание вида разрешенного использования "ведение огородничества" содержит: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Решением Собрания депутатов СП «Писковичская волость» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения «Писковичская волость» <адрес> (далее - ПЗЗ).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «Писковичская волость» <адрес>» внесены изменения в зону Ж-1, так «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и зона Р-1 «Зона размещения объектов активного отдыха» были заменены на зону Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», исключен вид разрешенного использования «Ведение огородничества» /л.д. 40-58/.

Между тем положения п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ являются общими и применяются к случаям первоначального образования земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Также не учтено, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для огородничества».

Данные сведения о земельном участке с кадастровым номером никем не оспорены и в силу закона признаются достоверными.

Таким образом, на момент его постановки на кадастровый учет действовали Правила землепользования и застройки сельского поселения «Писковичская волость» <адрес>, допускающие размещение земельных участков с видом разрешенного использования «для огородничества» в указанной территориальной зоне.

Предоставление ФИО1 в собственность сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно новым правилам землепользования и застройки, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, которое не запрещает истцу в дальнейшем внести изменения в ЕГРН в части вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом действующей территориальной зоны.

Более того, нахождение земельного участка в территориальной зоне Ж-1 само по себе не препятствует продаже указанного земельного участка без проведения торгов.

Оценивая доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2023 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в 2023 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах на административного ответчика при поступлении заявления ФИО7 о предоставлении ему в собственность ранее находящегося у него в аренде земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 данного Постановления.

Однако данная обязанность административным ответчиком не выполнена, иных, кроме вышеуказанных оснований, для отказа административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка административным ответчиком в обжалуемом приказе не приведено, доказательств наличия информации о выявленных рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании испрашиваемого земельного участка не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что приказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 17.08.2023г. № является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 17.08.2023№ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░:№, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░            /░░░░░░░/                                                           ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

         ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░