Решение по делу № 12-744/2015 от 26.08.2015

№ 12-744/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ТРЕТЬЯКОВА Е.А., <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Третьяков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:17:15 по 11:24:50 по адресу: <Адрес> (географические координаты <данные изъяты>), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является Третьяков Е.А., не выполнил требование о стоянке транспортного средства на проезжей части вдоль тротуара, предписанное дорожным знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Третьякову Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Третьяков Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 16 мин. перед <Адрес> он оставил свое транспортное средство <данные изъяты>, государственный №, с целью стоянки на околотротуарной стоянке, как это предписано дорожным знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», чем не нарушал п. 1.3 ПДД РФ. Материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «ПаркРайт», считает недостоверными, что повлекло необоснованное привлечение его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он сделал 4 фотоснимка участка дороги по <Адрес> между <Адрес> по направлению одностороннего движения, которое организовано на <Адрес>. На всех фото отчетливо видно отсутствие сочетания знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». Напротив, на протяжении всего указанного участка можно наблюдать дорожный знак 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», что отрицает факт его вины в нарушении п. 1.3 ПДД РФ. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается фотографиями с места действия. Просит восстановить срок на обжалование данного постановления, поскольку постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой из отпуска, находился за городом, получить его ранее возможности не было.

    Заявитель Третьяков Е.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы (конверт возвращен «за истечением срока хранения»), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия (л.д. 5).

<данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку срок для обжалования постановления пропущен заявителем по уважительной причине, суд считает необходимым восстановить его в силу ст. 30.3 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, просмотрев ролик видеофиксации, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации (таблички) 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части.

Данными специального технического средства «ПаркРайт» зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:17:15 по 11:24:50 по адресу: <Адрес> (географические координаты <данные изъяты>), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является Третьяков Е.А., не выполнил требование о стоянке транспортного средства на проезжей части вдоль тротуара, предписанное дорожным знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть событие административного правонарушения имело место.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, зарегистрирован Третьяков Е.А., который не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Вина Третьякова Е.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт», а также исследованным в судебном заседании видеороликом.

Действия Третьякова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Третьяковым Е.А. суду не представлено, а законом именно на него возложена эта обязанность.

Многочисленные доводы заявителя в жалобе о том, что он оставил свое транспортное средство <данные изъяты>, государственный №, с целью стоянки на околотротуарной стоянке, как это предписано дорожным знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», чем не нарушал п. 1.3 ПДД РФ. Материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «ПаркРайт», считает недостоверными, что повлекло необоснованное привлечение его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он сделал 4 фотоснимка участка дороги по <Адрес> между <Адрес> по направлению одностороннего движения, которое организовано на <Адрес>. На всех фото отчетливо видно отсутствие сочетания знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». Напротив, на протяжении всего указанного участка можно наблюдать дорожный знак 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», что отрицает факт его вины в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом и указанием данных специального технического средства «ПаркРайт», работающего в автоматическом режиме, зафиксировавшего нарушение, а также просмотренным в судебном заседании видеороликом, свидетельствующими о том, что на момент совершения правонарушения –ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:17:15 по 11:24:50 по адресу: <Адрес> (географические координаты <данные изъяты>) знак дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» имелся и расположен вместе с дорожным знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место)».

Довод заявителя в жалобе о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, и полностью опровергается фотографиями с места действия, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным по мотивам, изложенным судом выше.

Таким образом, Третьяков Е.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Третьякова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

В связи с вышеизложенным, постановление о привлечении Третьякова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТРЕТЬЯКОВА Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ТРЕТЬЯКОВА Е.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись.

Копия верна: судья -