Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3516/2019 ~ М-2794/2019 от 23.08.2019

61RS0007-01-2019-003948-84

№

Решение

ИменемРоссийскойФедерации

23сентября2019года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставепредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареБагринцвойА.А.

сучастиемадвокатаКидяеваВ.В.

ФИО10.Ростова-на-Дону,УправленияФССПпоРО,УФССПпоРО,судебномуприставуАнищенкоК.И.опризнаниинезаконнымидействийсудебногоприставаисполнителяпризнаниинезаконнымпостановленияовзысканииисполнительскогосбора,

Установил:

ВсудобратилсяРулеваС.Г.сискомкПролетарскомуотделусудебныхприставовПролетарскогорайонногоотделасудебныхприставовг.Ростова-на-Дону,УправленияФССПпоРО,УФССПпоРО,судебномуприставуАнищенкоК.И.опризнаниинезаконнымидействийсудебногоприставаисполнителяпризнаниинезаконнымпостановленияовзысканииисполнительскогосбора.

Административныйистецявляетсясторонойисполнительногопроизводстваот12.04.2019№-ИП,возбужденногонаоснованииисполнительноголиста№№.04.2019,выданногоПролетарскимрайоннымсудомг.Ростова-на-Донуподелу№,наоснованиивступившеговзаконнуюсилуопределенияобутверждениимировогосоглашения,всоответствиисусловиямикоторогоРулевС.Г.обязуетсявсрокдо20.03.2019г.убратьсосвоегоканалавЮТУБ,страницвсоц.сетяхвсеролики,затрагивающиеФИО22018-2019годиобязуетсянераспространятьвдальнейшемоскорбительныхматериаловвегоадрес,выплачиваетБерковичуЕ.Ф.1рубльвсчёткомпенсацииморальноговреда.

СудебныеприставыПролетарскогорайонногосуданеоднократноибезуведомленияистцасоздавалипостановленияовзысканииснегоисполнительногосбора,потомегоотменяли.

ТакиедействияАдминистративногоответчиканарушаютправаизаконныеинтересыАдминистративногоистца,требованияКонституцииРФосвободесловаиотсутствияцензуры,таккакистецполностьюдо20.03.2019г.исполнилрешениесудаиматериалыпредставилсудебномуприставуБондаренкоН.С.попервомужееётребованию.

21.8.2019г.Судебныйпристав-исполнительАнищенкоК.И.вручилаемупостановлениеовзысканииисполнительногосбора,атакженезаконноетребованиекнемуотимении.о.начальникаотдела-старшегосудебногоприставаФИО3.Постановлениеот21.8.2019г.полностьюпротиворечитпостановлениюот12.08.2019г.(и.о.начальникаотдела-старшегосудебногоприставаФИО3,которымонаотменяетнезаконноепостановлениеот09.07.2019г.судебногопристава-исполнителяБондаренкоН.С.овзысканииисполнительногосбора.

Втребованиеот21.8.2019г.из15наименованийидатроликов,якобынаходящихсянакаком-тонеуказанномякобыегоаккаунтеЮТУБ6роликовимеютдатупослеДД.ММ.ГГГГ,чтопротиворечитопределениюот23.07.2019г.судьиПролетарскогорайонногосудаГалицкойВ.А.,вкоторомуказаноследующее:«Судебныйпристав-исполнительнедолженотслеживатьновыепубликации,посколькумировоесоглашениебылоутверждено12.03.2019годапофактам,которыебылипредметомсудебногоразбирательствадоуказанногосрока.Вслучае,есликакиетонарушениябудутпосле12.03.2019годаонинеотносятсякисполнительномупроизводстввозбужденномунаоснованииисполнительноголистапоопределениюПролетарскогорайонногосудаотДД.ММ.ГГГГ.Указанноеопределениесуданесодержитнеясностей».

Наоснованиинезаконногоактаот21.08.2019г.которыйАдминистративныйответчикАнищенкоК.И.составиласамоличнобезпонятыхисвидетелейякобы21.08.2019г.с09.00по09.30,таккакнекоторыероликиповременипротекаютпо30минутиболееипросмотретьвсе15роликовзавремявпол-часапростоневозможно,ароликпод№-«18.05.2018БеняковичобУкраинеиРулёве-Шильченко»состоитисключительноизмонологасамогоБерковичаЕ.Ф.ия,нуникакнемогсамупоминатьвнёмоБерковичеЕ.Ф.,АнищенкоК.И.вручиламненезаконноепостановлениеоназначенииновогосрокаисполненияотДД.ММ.ГГГГ,котороепоуказаннымвышепричинамисполнитьневозможно.

ИстцомнеоднократноподавалисьжалобынанезаконныерешениясудебногоприставаБондаренкоН.С.,норуководствоУФССПРоссиипоРОихпроигнорировало.

Согласност.360КодексаадминистративногосудопроизводстваРФпостановленияглавногосудебногоприставасубъектаРФ,старшегосудебногопристава,ихзаместителей,судебногоприставаисполнителя,ихдействия(бездействие)могутбытьоспоренывсудевпорядке,установленномгл.22КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ.

Наоснованиивышеизложенногоируководствуясьч.1ст.121Федеральногозаконаот02.10.2007№-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»,ст.441Гражданско-процессуальногокодексаРФ,ст.ст.218-220,360КодексаадминистративногосудопроизводстваРФистецобратилсявсудснастоящимадминистративнымиском,вкоторомпроситпризнатьнезаконнымидействия(бездействие)Административногоответчика.

ОбязатьАдминистративногоответчикаустранитьнарушенияправ,свободизаконныхинтересовАдминистративногоистцапутёмотменынезаконногопостановлениясудебногопристава-исполнителяПролетарскогорайонногоотделасудебныхприставов<адрес>УФССПпоРостовскойобластиовзысканииисполнительногосборапоисполнительномупроизводствунеимущественногохарактераот21.08.2019г.

Всудебномзаседанииадминистративныйистециегопредставительподдержализаявленныетребованияипросилиудовлетворитьихполномобъёме.

Представительадминистративногоответчикастребованияминесогласилась,указавнаихнеобоснованность.

ЗаинтересованноелицоБерковичЕ.Ф.всудебноезаседаниенеявился,предоставиввозражения,вкоторыхтакжевыразилнесогласиесзаявленнымитребованиями.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Правообжалованиясторонамиисполнительногопроизводстварешений,действий(бездействия)судебногопристава-исполнителяпредусмотреноположениямич.4ст.14Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве"от02.10.2007годаN229-ФЗ(далее-Федеральныйзакон"Обисполнительномпроизводстве").

Исполнительскийсборявляетсяденежнымвзысканием,налагаемымнадолжникавслучаенеисполненияимисполнительногодокументавсрок,установленныйдлядобровольногоисполненияисполнительногодокумента,атакжевслучаенеисполненияимисполнительногодокумента,подлежащегонемедленномуисполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопиипостановлениясудебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства.Исполнительскийсборзачисляетсявфедеральныйбюджетивслучаенеисполнениядолжником-организациейисполнительногодокументанеимущественногохарактерасоставляет50000руб.(п.1,3ст.112Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве").

Исполнительскийсборимеетсвойстваадминистративнойштрафнойсанкциииявляетсямеройпублично-правовойответственностидолжника,возникающейвсвязиссовершеннымимправонарушениемвпроцессеисполнительногопроизводства(ПостановлениеКонституционногоСудаРФот30.07.2001N13-П,п.78ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.11.2015N50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства".

Должниквправеобратитьсявсудсзаявлениемобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора,сискомоботсрочкеилиорассрочкееговзыскания,обуменьшенииегоразмераилиосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбора(п.6ст.112Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве").

Судвправесучетомстепенивиныдолжникавнеисполнениивсрокисполнительногодокумента,имущественногоположениядолжника,иныхсущественныхобстоятельствотсрочитьилирассрочитьвзысканиеисполнительскогосбора,атакжеуменьшитьегоразмер,нонеболеечемнаоднучетвертьотразмера,установленноговсоответствиисчастью3настоящейстатьи.ПриотсутствииустановленныхГражданскимкодексомРоссийскойФедерацииоснованийответственностизанарушениеобязательствасудвправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосбора(п.7ст.112Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве").

Вп.74ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.11.2015N50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства"судамразъяснено,чтосудвправесучетомстепенивиныдолжникавнеисполнениивсрокисполнительногодокумента,иныхсущественныхобстоятельствуменьшитьразмерисполнительскогосборанеболеечемнаоднучетвертьотразмера,установленногоч.3ст.112Закона"Обисполнительномпроизводстве",либоосвободитьдолжникаотеговзысканиянетолькоприразрешениитребованийобуменьшенииразмераисполнительскогосбораилиосвобожденииотеговзыскания,ноиприразрешениитребованийобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора.

Посколькусуднесвязаноснованиямиидоводамитребованийобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителя,онвправеустановитьобстоятельства,свидетельствующиеонеобходимостиуменьшитьразмерисполнительскогосбора,освободитьдолжникаотеговзысканиянаоснованииисследованныхвсудебномзаседаниидоказательств,дажееслисторонынаданныеобстоятельстванессылались(ч.6,7,9ст.112Закона"Обисполнительномпроизводстве",ч.3ст.62КАСРоссийскойФедерации,ч.4ст.200АПКРоссийскойФедерации).

Лицамогутбытьосвобожденыотуплатыисполнительскогосбораисходяизположенийп.1ст.401ГКРоссийскойФедерации,еслиониприняливсемерыдлянадлежащегоисполнения,содержащегосявисполнительномдокументетребования.Еслитакиемерынепринимались,тоотсутствиеудолжника,втомчислеорганагосударственной(муниципальной)властиилибюджетного(муниципального)учреждения,необходимыхсредств,длявыполнениятребованийисполнительногодокументасамопосебенеявляетсяоснованиемдляосвобожденияотуплатыисполнительскогосбора.

КакусматриваетсяизматериаловделанаисполнениивПролетарскомрайонномотделесудебныхприставовг.Ростова-на-ДонуУФССПпоРостовскойобластинаходитсяисполнительноепроизводствовозбуждённоенаоснованииисполнительноголиста№№.04.2019,выданногоПролетарскимрайоннымсудомг.Ростова-на-Донуподелу№,наоснованиивступившеговзаконнуюсилуопределенияобутверждениимировогосоглашения,всоответствиисусловиямикоторогоРулевС.Г.обязуетсявсрокдо20.03.2019г.убратьсосвоегоканалавЮТУБ,страницвсоц.сетяхвсеролики,затрагивающиеФИО22018-2019годиобязуетсянераспространятьвдальнейшемоскорбительныхматериаловвегоадрес,выплачиваетБерковичуЕ.Ф.1рубльвсчёткомпенсацииморальноговреда.

12.04.2019судебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводстваиотправленопочтовойкорреспонденцией.

06.05.2019судебнымприставом-исполнителембылосуществлензвонок(телефонограмма)должникуоявкетребованиянаприемДД.ММ.ГГГГ.

13.05.2019наприемесудебнымприставом-исполнителемпостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводстваврученодолжникулично.

13.05.2019наприемесудебнымприставом-исполнителемвзятообъяснениеудолжника.

15.05.2019наприемсудебномуприставу-исполнителюдолжникпредоставилфотосайтовподтверждающиедобровольноеисполнениерешениясуда.

07.06.2019судебнымприставом-исполнителемнаправленовПролетарскийрайонныйсудзаявлениеоразъясненииисполнениярешениясуда,назначеносудебноезаседаниенаДД.ММ.ГГГГ.

09.07.2019судебнымприставом-исполнителем(ст.108.ч.1закона«Обисполнительномпроизводстве»)вынесенопостановлениеовзысканииисполнительскогосборапоисполнительномупроизводствунеимущественногохарактераиотправленопочтовойкорреспонденцией.

10.07.2019наприемесудебнымприставом-исполнителемвзятообъяснениеудолжника.

10.07.2019судебнымприставом-исполнителемсоставленактсовершенияисполнительныхдействийсовместносдолжникомвкоторомуказаныпросмотренныероликивоисполнениярешениясуда.

10.07.2019судебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеоназначенииновогосрокаисполненияиврученоличнодолжнику.

10.07.2019вПролетарскийрайонныйотделсудебныхприставовг.Ростова-на-Донупоступилозаявлениеотдолжникаофактическомисполнениерешениясуда.

25.07.2019Пролетарскимрайоннымсудомвыданакопияопределения№оботказеудовлетворениизаявленияобразъясненииисполнениярешениясуда,однакосудпояснилчтосудебныйпристав-исполнительнедолженотслеживатьновыепубликации,посколькумировоесоглашениебылоутверждено12.03.2019годапофактам,которыебылипредметомсудебногоразбирательствадоуказанногосрока.

Вслучае,есликакие-тонарушениябудутпосле20.03.2019годаонинеотносятсякисполнительномупроизводству,возбужденномунаоснованииисполнительноголистапоопределениюПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГ.Указанноеопределениесуданесодержитнеясностей.

26.07.2019взыскателюнаправленответнаходатайствоотДД.ММ.ГГГГ.

26.07.2019судебнымприставом-исполнителембыловынесенотребованиеоисполнениирешениявотношенииспискароликовуказанныхвзаявлениивзыскателяиотправленопочтовойкорреспонденциейсторонам.

09.08.2019судебнымприставом-исполнителембылосуществлензвонок(телефонограмма)должникуоявкетребованиянаприемДД.ММ.ГГГГ.

12.08.2019наприемесудебнымприставом-исполнителемвзятообъяснениеудолжника.

12.08.2019судебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеоботменепостановленияовзысканииисполнительскогосборапоисполнительномупроизводству.

Производствоокончено14.08.2019всоответствиисп.1ч.1ст.47ФЗ«Обисполнительномпроизводстве».

19.08.2019судебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеоботменеокончанияпоисполнительнымпроизводствамзаномером№-ИПот14.08.2019иотправленопочтовойкорреспонденциейсторонам.

Всоответствиисст.112ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»Исполнительскийсборявляетсяденежнымвзысканием,налагаемымнадолжникавслучаенеисполненияимисполнительногодокументавсрок,установленныйдлядобровольногоисполненияисполнительногодокумента,атакжевслучаенеисполненияимисполнительногодокумента,подлежащегонемедленномуисполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопиипостановлениясудебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства.Исполнительскийсборзачисляетсявфедеральныйбюджет.

Наоснованиип.12ст.30ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»,срокдлядобровольногоисполнениясоставляетпятьднейсодняполучениядолжникомпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства.

Вп.п.22ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN50от17.11.2015"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства",даныразъяснения,согласнокоторымвсоответствиисчастями11и12статьи30Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве",срокдлядобровольногоисполнениятребований,содержащихсявисполнительномдокументе,составляетпятьднейсодняполучениядолжникомпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства.

Срокдлядобровольногоисполненияисполнительногодокумента,какипоследствиянесоблюденияданногосрокадолжником,урегулированыположениямиФедеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве".

Какследуетизматериаловисполнительногопроизводстваиматериаловделадолжникомпринималисьмерыкисполнениюрешениясудаитребованийисполнительногодокумента,судебнымприставомсоставлялисьактыосовершенииисполнительныхдействий.

Исполнительноепроизводствобылоокончено14.08.2019годавсоответствиисп.1ч.1ст.47ФЗ«Обисполнительномпроизводстве».

Однако,19.08.2019годасудебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеоботменепостановленияобокончанииисполнительного    производствазаномером№-ИПотДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГсудебнымприставомбыловынесенопостановлениеоназначенииновогосрока,вынесенотребованиеобисполнениирешениивотношенииновогоспискароликов,которыенебылипредметомсудебногоразбирательства.

Доистеченияновогосроканадобровольноеисполнениетребованийисполнительногодокумента,вынесенопостановлениеовзысканииисполнительскогосбора.

СучетомсодержанияопределенияПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонунаответчикаидолжникапоисполнительномупроизводствувозложенаобязанностьубратьсосвоегоканалавЮТУБ,страницвсоциальныхсетях"Вконтакте","Фейсбук","Одноклассники"всеролики,затрагивающиеФИО22018-2019годразмещенныеимдоДД.ММ.ГГГГ.

Определениемот25.07.2019былоотказановудовлетворениизаявленияоразъясненииисполнениярешениясуда.

Приэтомизсодержанияопределенияследует,чтосудебныйпристав-исполнительнедолженотслеживатьновыепубликации,посколькумировоесоглашениебылоутверждено12.03.2019годапофактам,которыебылипредметомсудебногоразбирательствадоуказанногосрока.

Вслучае,есликакие-тонарушениябудутпосле20.03.2019годаонинеотносятсякисполнительномупроизводству,возбужденномунаоснованииисполнительноголистапоопределениюПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГ.

Крометого,какследуетизп.1ст.401ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,лицо,неисполнившееобязательствалибоисполнившееегоненадлежащимобразом,несетответственностьприналичиивины(умыслаилинеосторожности),кромеслучаев,когдазакономилидоговоромпредусмотреныиныеоснованияответственности.

Лицопризнаетсяневиновным,еслипритойстепенизаботливостииосмотрительности,какаяотнеготребоваласьпохарактеруобязательстваиусловиямоборота,оноприняловсемерыдлянадлежащегоисполненияобязательства.

Отсутствиевиныдоказываетсялицом,нарушившимобязательство(п.2ст.401ГКРоссийскойФедерации).

Всоответствиисразъяснениями,содержащимисявабз.2п.75ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот17.11.2015г.N50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства",лица,неявляющиесясубъектамипредпринимательскойдеятельности,могутбытьосвобожденыотуплатыисполнительскогосбораисходяизположенийп.1ст.401ГКРоссийскойФедерации,еслиониприняливсемерыдлянадлежащегоисполнениясодержащегосявисполнительномдокументетребования.Еслитакиемерынепринимались,тоотсутствиеудолжника,втомчислеорганагосударственной(муниципальной)властиилибюджетного(муниципального)учреждения,необходимыхсредствдлявыполнениятребованийисполнительногодокументасамопосебенеявляетсяоснованиемдляосвобожденияотуплатыисполнительскогосбора.

Такимобразом,судвправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосборавслучае,еслиустановит,чтопритойстепенизаботливостииосмотрительности,какаятребоваласьотдолжникапохарактерулежащейнанемобязанностииусловиямоборота,должникпринялвсемерыдлянадлежащегоисполнениявустановленныйсудебнымприставом-исполнителемсроктребованийисполнительногодокумента.

Учитываяизложенное,судприходитквыводуотом,чтовходеисполнительногопроизводствадолжникомпринималисьмерыкисполнениюрешениясуда,итребованийсудебногоприставаибылиудаленыролики,указанныевданномтребовании.

ПостановлениеовзысканииисполнительногосбораотДД.ММ.ГГГГбыловынесеноиврученодолжникуодновременноспостановлениемотДД.ММ.ГГГГоназначенииновогосрока,итребованиемобисполнениирешениявотношенииновогоспискароликов,которыенебылипредметомсудебногоразбирательства.

Такимобразом,постановлениеовзысканииисполнительскогосборабыловынесенодоистеченияновогосроканадобровольноеисполнениетребований,котороедолжникнеимелвозможностиисполнить.Крометого,вданномтребованиисодержалосьуказаниенанеобходимостьудаленияроликов,которыенебылипредметомспораидатированыпослеДД.ММ.ГГГГ,чтопротиворечитопределениюПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуоразъясненииопределения.

Приэтомсудебныйприставприсовершенииисполнительскихдействийневправедаватьоценкутемроликам,которыенеявилисьпредметомспора,иопределятьносятлиониоскорбительныйхарактерлибонет.

Изложенноепозволяетприйтиквыводуотом,чтоотсутствиевиныдолжникавнарушениисроков,установленныхдлядобровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента,являетсяоснованиемдляегоосвобождениясудомотвзысканияисполнительскогосбора.

Уведомлениедолжникаосовершенииисполнительскихдействийявляетсяосновнымдоказательствомналичияеговинывнеисполнениитребованийисполнительногодокумента,втомчислевдобровольномпорядке,иоснованиемдляпримененияштрафнойсанкции-взысканияисполнительскогосбора.Приэтомоценкаизвещениядолжникаобисполнительныхдействияхнедолжнаноситьформальныйхарактер.

Статья112Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве"применениемерыпринужденияввидевзысканияисполнительскогосборасвязываетсистечениемсрока,вкоторыйдолжникбылвправеисполнитьдобровольно,нонеисполнилтребованияисполнительногодокумента.Данныйсроквсилустатьи30названногозаконаисчисляетсясмоментаполучениядолжникомпостановлениясудебногопристава-исполнителяизавершаетсяпопрошествиипятидней.

Лица,участвующиевисполнительномпроизводстве,извещаютсяовременииместесовершенияисполнительныхдействийилиприменениямерпринудительногоисполнениялибовызываютсяксудебномуприставу-исполнителюповесткойсуведомлениемовручении,телефонограммой,телеграммой,сиспользованиемэлектронной,иныхвидовсвязиидоставкиилилицом,которомусегосогласиясудебныйпристав-исполнительпоручаетихдоставить(часть1статьи24ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN229-ФЗ).

Частью1статьи27Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве"установлено,чтоповестка,иноеизвещение,адресованныегражданину,вручаютсяемуличноподраспискунаподлежащемвозвратувподразделениесудебныхприставовуведомленииовручении.

Приэтомлица,участвующиевисполнительномпроизводстве,считаютсяизвещенными,если:адресатотказалсяотполученияповестки,иногоизвещения;несмотрянаполучениепочтовогоизвещения,адресатнеявилсязаповесткой,инымизвещением,направленнымипоегоадресу;повестка,иноеизвещениенаправленыпопоследнемуизвестномуместужительствалица,участвующеговисполнительномпроизводстве,илипоадресу,сообщенномуимвписьменнойформесудебномуприставу-исполнителюдляуведомленияданноголица(втомчислепоадресуэлектроннойпочты),илиповестка,иноеизвещениенаправленыинымспособом,указаннымтакимлицом,однаколицонаправленнуюповестку,иноеизвещениенеполучило;извещениевформеэлектронногодокумента,подписанногосудебнымприставом-исполнителемусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписью,направленоадресатусиспользованиеминформационно-телекоммуникационныхсетейвпорядке,установленномПравительствомРоссийскойФедерации(часть2статьи29ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN229-ФЗ).

Статьей112ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"(далее-ФедеральныйзаконотДД.ММ.ГГГГN229-ФЗ,Федеральныйзакон"Обисполнительномпроизводстве")определено,чтоисполнительскийсборявляетсяденежнымвзысканием,налагаемымнадолжникавслучаенеисполненияимисполнительногодокументавсрок,установленныйдлядобровольногоисполненияисполнительногодокумента,атакжевслучаенеисполненияимисполнительногодокумента,подлежащегонемедленномуисполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопиипостановлениясудебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства(часть1).

Исполнительскийсборустанавливаетсясудебнымприставом-исполнителемпоистечениисрока,указанноговчасти1названнойстатьи,еслидолжникнепредставилсудебномуприставу-исполнителюдоказательствтого,чтоисполнениебылоневозможнымвследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств(часть2).Исполнительскийсборустанавливаетсявразмересемипроцентовотподлежащейвзысканиюсуммыилистоимостивзыскиваемогоимущества,нонеменееоднойтысячирублейсдолжника-гражданинаилидолжника-индивидуальногопредпринимателяидесятитысячрублейсдолжника-организации(часть3).

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвпостановленииотДД.ММ.ГГГГN13-П,исполнительскийсборотносится,посути,кмерампринуждениявсвязиснесоблюдениемзаконныхтребованийгосударства.Причемданнаямеранеявляетсяправовосстановительнойсанкцией,тоестьсанкцией,обеспечивающейисполнениедолжникомегообязанностивозместитьрасходыпосовершениюисполнительныхдействий,осуществленныхвпорядкепринудительногоисполнениясудебныхииныхактов(какэтоимеетместопривзысканиисдолжникарасходовпосовершениюисполнительныхдействий),апредставляетсобойсанкциюштрафногохарактера,тоестьвозложениенадолжникаобязанностипроизвестиопределеннуюдополнительнуювыплатувкачествемерыегопублично-правовойответственности,возникающейвсвязиссовершеннымимправонарушениемвпроцессеисполнительногопроизводства.Изэтогоследует,чтовкачествештрафнойсанкцииадминистративногохарактераисполнительскийсбордолженотвечатьвытекающимизКонституцииРоссийскойФедерациитребованиям,предъявляемымктакогородамерамюридическойответственности,однимизпринциповкоторойявляетсяналичиевиныкакэлементасубъективнойстороныправонарушения.

АналогичнаяправоваяпозицияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациивыраженавпостановленииотДД.ММ.ГГГГN50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства".Так,впункте78указано,чтопосмыслучасти1статьи112Законаобисполнительномпроизводствеисполнительскийсборобладаетсвойствамиадминистративнойштрафнойсанкции,приприменениикоторойнадолжникавозлагаетсяобязанностьпроизвестиопределеннуюдополнительнуювыплатувкачествемерыегопублично-правовойответственности,возникающейвсвязиссовершеннымимправонарушениемвпроцессеисполнительногопроизводства.Согласнопункту74названногопостановлениясудвправесучетомстепенивиныдолжникавнеисполнениивсрокисполнительногодокумента,иныхсущественныхобстоятельствуменьшитьразмерисполнительскогосборанеболеечемнаоднучетвертьотразмера,установленногочастью3статьи112Законаобисполнительномпроизводстве,либоосвободитьдолжникаотеговзысканиянетолькоприразрешениитребованийобуменьшенииразмераисполнительскогосбораилиосвобожденииотеговзыскания,ноиприразрешениитребованийобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора.Приэтом,посколькусуднесвязаноснованиямиидоводамитребованийобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителя,онвправеустановитьобстоятельства,свидетельствующиеонеобходимостиуменьшитьразмерисполнительскогосбора,освободитьдолжникаотеговзысканиянаоснованииисследованныхвсудебномзаседаниидоказательств,дажееслисторонынаданныеобстоятельстванессылались.

Изложенноепозволяетприйтиквыводуотом,чтоотсутствиевиныдолжникавнарушениисроков,установленныхдлядобровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента,являетсяоснованиемдляегоосвобождениясудомотвзысканияисполнительскогосбора.

Учитывая,чтотребование,постановлениеоназначенииновогосрокабыливрученРулевуС.Г.ДД.ММ.ГГГГ,тооснованийдляприменениякнемусанкцийввидевзысканияисполнительскогосборадоистеченияданногосрокаивынесениясудебнымприставомпостановленияотДД.ММ.ГГГГовзысканииисполнительскогосборанеимелось.

Изсодержанияп.1ч.2ст.227КАСРоссийскойФедерацииследует,чторешениеобудовлетворенииполностьюиливчастизаявленныхтребованийопризнанииоспариваемыхрешения,действия(бездействия)незаконнымивозможноприустановлениисудомсовокупноститакихусловий,какнесоответствиеэтихдействий,решенийнормативнымправовымактаминарушениеимиправ,свободизаконныхинтересовадминистративногоистца.

Учитывая,чтооспариваемоепостановлениенесоответствуетположениямдействующегозаконодательства,инарушаютправаадминистративногоистца,судприходитквыводуоналичииоснованийдляудовлетворенияеготребований.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.175-180КАСРФ,суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░-░░-░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░11№-░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░-░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-30░░░░░░░░2019░.