Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2457/2024 (2а-5650/2023;) ~ М-4041/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-2457/2024

25RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                   <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИА от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом приморского края ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление в ее адрес не направлялось, в связи с чем находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по доводам и основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против направления дела по подсудности.

Указанный вопрос в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрен в отсутствие иных сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Из анализа данных норм права и практики их применения следует, что к компетенции арбитражных судов относятся дела об оспаривании всех решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если должником является организация или индивидуальный предприниматель.

Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению Первореченским районным судом <адрес> края и подсудны Арбитражному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░