Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2427/2023 ~ М-1604/2023 от 17.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Корочкиной А.В.,

При секретаре                                ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> городского округа ФИО6, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указывая, что в производстве судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> городского округа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом <адрес>, о взыскании в ее пользу денежных средств с ФИО1.

Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло почти полгода, судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер и действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

не обращено взыскание и не наложен арест на расчетные счета должника;

не наложен арест и не обращено взыскание на транспортные средства должника;

не наложен арест и не обращено взыскание на недвижимое имущество должника;

не установлен запрет на выезд должника за пределы РФ:

не обращено взыскание на доход (заработную плату) должника;

не приняты меры по выходу на место проживания должника;

не приняты меры по истребованию из регистрирующих органов информации о транспортных средствах, банковских счетах и недвижимом имуществе супруга должника.

При этом согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте службы судебных приставов, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 94 010, 84 руб., т.е. с должника взыскано более 20 000 рублей, однако мне не поступило ни одного платежа.

Реквизиты банковского счета я дважды направляла в адрес службы судебных приставов, т.е., если с должника были взысканы частично денежные средства, то они не были в установленный срок мне перечислены на расчетный счет.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, не наложении ареста на денежные средства, транспортные средств и иное имущество должника, не проведении полного комплекса мероприятий по проверке имущественного положения должника;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя    Отдела

судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3, выразившееся в не распределении взысканных с должника денежных средств в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие в десятидневный срок.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.     Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Как следует из материалов дела, на основании решения Первореченского районного суда <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

    Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает длительное исполнение решения суда.

    Суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

    Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что указанное истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав истца, суду представлены сведения о фактическом исполнении производства, возбуждённого по указанному истцом исполнительному документу.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

    Оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя судом также не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░