Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2782/2022 от 21.07.2022

25RS0<номер>-60

Дело № 2а-2782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лис М. А. к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель Акопян Г. М., заинтересованные лица Сипягина Т. В., Позднякова А. В. о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Лис М.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель Акопян Г. М., о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер>-ИП. <дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако такое заявление административным истцом не подавалось. <дата> Лис М.А. обратилась прокуратуру Советского района г.Владивостока с жалобой на действия приставов. Исполнительное производство было возбуждено. Указанное исполнительное производство было вновь возбуждено и снова прекращено <дата> по п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве». Об этом административному истцу сообщили на личном приеме <дата>. На данный момент судебное решение не было исполнено в надлежащем порядке. Приставы ссылаются на то, что им непонятно судебное решение и отказываются возбудить снова исполнительное производство. Указанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: неисполнение судебного решения, противоречит ст.36 Федерального закона от <дата> <номер> «Об исполнительном производстве». Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, признать незаконными бездействие административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

В качестве соответчика по делу привлечен территориальный орган федерального органа исполнительной власти - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Сапегина Т.В., Позднякова А.В.

Административный истец Лис М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Акопян Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, согласно которому указывает, что в отделении судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа на принудительном исполнении находились исполнительные производства № <номер> возбужденное <дата> и <номер> возбужденное <дата>, на основании исполнительного листа ФС<номер> от <дата> выданного Советским районным судом г. Владивостока в отношении Поздняковой А. В. и Сапегиной Т. В. соответственно, предмет исполнения: обязать Позднякову А. В., Сапегину Т. В. демонтировать, возведенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, ограждение из металлопрофиля в той части, в которой его высота превышает светопрозрачную часть существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>, в пользу Лис М. А..

<дата> исполнительное производство № <номер> в отношении Поздняковой А.В. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> исполнительное производство <номер> в отношении Сапегиной Т.В. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании поступившего от Лис М.А. заявления, <дата> Врио Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, вынесено постановление об отмене окончания ИП <номер> в отношении Сапегиной Т.В. Ввиду неисполнения решения суда <дата> вынесено постановление о временном ограничении должника права выезда за пределы РФ. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. <дата> судебным приставом - исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда. <дата> судебным приставом исполнителем совершен выезд по адресу указанному ИД. На момент совершения исполнительных действий, установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. То есть забор снижен до высоты светопрозрачной части. В исполнительных документах отсутствуют указания по демонтажу строения. <дата> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве», постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес Лис М.А. Также, взыскателем пропущены процессуальные сроки подачи жалоб. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Сапегина Т.В., Позднякова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее Сапегина Т.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сапегиной Т.В. по доверенности Ларионов Д.В. возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснил, что решение суда исполнено в полном объеме, соответственно постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено законно. Административным истцом пропущен срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа на принудительном исполнении находились исполнительные производства: <номер> возбужденное <дата> и <номер> возбужденное <дата>, на основании исполнительного листа ФС<номер> от <дата> выданного Советским районным судом г.Владивостока в отношении Сапегиной Т. В. и Поздняковой А. В. предмет исполнения: обязать Сапегину Т. В., Позднякову А. В. демонтировать, возведенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, ограждение из металлопрофиля в той части, в которой его высота превышает светопрозрачную часть существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>, в пользу Лис М. А..

<дата> постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК исполнительное производство № <номер> в отношении Поздняковой А.В. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве». В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

<дата> постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК исполнительное производство<номер> в отношении Сапегиной Т.В. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве». В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании поступившего от Лис М.А. заявления, <дата> Врио Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП <номер> в отношении Сапегиной Т.В.

Исполнительное производство № <номер> в отношении Поздняковой А.В. не возобновлялось.

Ввиду неисполнения решения суда <дата> вынесено постановление о временном ограничении должника Сапегиной Т.В. права выезда за пределы РФ.

<дата> судебным приставом -исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК вынесено постановление о взыскании с Сапегиной Т.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

<дата> судебным приставом - исполнителем в адрес должника Сапегиной Т.В. направлено требование об исполнении решения суда.

Из материалов исполнительного производства <номер> следует, что от представителя Сапегиной Т.В. по доверенности Ларионовым Д.В. было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим отсутствием каких-либо ограждений на границе земельного участка с кадастровым номером <номер>.

<дата> судебным приставом -исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Акопян Г.М. был совершен выезд на местность, составлен акт совершения исполнительных действий от <дата>, сделаны фотоматериалы. На момент совершения исполнительных действий, установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, т.е. забор снижен до высоты светопрозрачной части. В исполнительных документах отсутствуют указания по демонтажу строения.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Акопян Г.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве». В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Таким образом судом установлено, что неисполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> органом государственной власти ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Сапегиной Т.В. повлекло нарушение прав и законных интересов Лис М.А.

Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> направлено в адрес Лис М.А., что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представителем административного ответчика, и представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от <дата> было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Лис М.А. своевременно, что подтверждается материалами исполнительного производства, копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, <дата> вручение адресату. Административный иск поступил в суд <дата>, соответственно срок не пропущен.

Как следует из представленных стороной административного истца материалов и установлено в судебном заседании решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исполнено не в полном объеме. На представленных фотоснимках отчетливо видно, что ограждение, возведенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, из металопрофиля в той части, в которой его высота превышает светопрозрачную часть существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер> демонтировано не в полном объеме.

Из чего следует, что исполнительное производство № <номер> в отношении Сапегиной Т.В. окончено преждевременно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> должно было быть исполнено в полном объеме, а именно ограждение из металопрофиля в той части, в которой его высота превышает светопрозрачную часть существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежало демонтажу включая металоконструкции служащие для крепежа металопрофиля. Преждевременное окончание исполнительного производства повлекло нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░